Quando a capacidade de pagamento de alguém é suspeita, porque faria sentido dar-lhe um crédito mais caro?

Começa a fazer mais sentido quando se considera um pool de mutuários em vez de um indivíduo.

Por exemplo, considere um pool de 100 mutuários com uma 1 em 100 probabilidade de incumprimento, se todos eles pedirem emprestado $1.000 por 1 ano a 10% de TAEG, pode esperar receber ~$100 juros x 99 mutuários = $9.900 minus os $1.000 do devedor em falta. Deixando-o com cerca de $8.900 em “lucro”. (Obviamente que isto é muito simplificado - estamos a ignorar os reembolsos de capital, o agravamento, a possibilidade de um mutuário fazer alguns reembolsos antes do incumprimento, etc., etc., mas esperemos que consiga perceber o ponto).

Agora considere um cenário em que o risco de incumprimento é 1 em 10. Se cobrar os mesmos 10% de juros a esses 100 mutuários, poderia esperar receber $9.000 em pagamentos de juros, mas *perderá*** $10.000 em incumprimentos, pelo que desejaria cobrar uma taxa de juro mais elevada a todos os membros desse grupo de risco mais elevado, para que ainda possa ter lucro.

Não é que a sua capacidade de pagar aumento com taxas de juro mais elevadas, mas sim que o credor é compensado por assumir riscos adicionais.

Se eu lhe emprestar dinheiro, e tiver alguma preocupação (não muito, mas alguma) de que não será capaz de me pagar de volta, vou cobrar uma taxa de juro mais elevada, de modo a obter mais retorno do meu dinheiro mais cedo.

Note que uma diferença entre uma taxa de juro de 5% e uma taxa de juro de 12% representa uma muito pequena diferença na probabilidade de incumprimento. Se eu achar que há 50% de probabilidade de não me pagar, não lhe vou emprestar dinheiro apenas a uma taxa de juro de 12%. Vai ser suficientemente alto para que eu receba pelo menos o meu dinheiro inicial de volta antes de você ir à falência.

… já há dúvidas sobre a sua capacidade de reembolsar o mesmo empréstimo a um juro de 5%.

Outra forma de pensar sobre isto é: “Se um credor ofereceria a alguém com uma boa classificação de crédito um empréstimo a 5%, porque é que esse mesmo credor ofereceria a alguém com uma má classificação de crédito o mesmo empréstimo a 12%”?

É porque não é o “same empréstimo”.

A distinção importante é que a sua classificação de crédito determina a taxa de juros que receberá, enquanto que o seu rendimento determina quanto pode pagar por mês (ou ano).

Por exemplo. Com base nos seus rendimentos, suponha que pode pagar $500/mês para um novo empréstimo. Deseja comprar um carro com um prazo de 60 meses. (Com 0% de juros, o empréstimo máximo que pode pagar é um empréstimo de $30.000.)

• Se a sua classificação de crédito for tal que seja elegível para um empréstimo de 5%, então o montante máximo do empréstimo seria ajustado para $26.500.
• Se a sua classificação de crédito for tal que seja elegível para um empréstimo de 12%, então o montante máximo do empréstimo seria ajustado para $22.490.

Em ambos os cenários, a pessoa está a pagar $500/mês. O resultado final é que para a pessoa com uma classificação de crédito mais baixa, o montante total emprestado é reduzido, o risco do banco é mitigado, mas ** a capacidade da pessoa para reembolsar o empréstimo não é afectada**.

A diferença neste caso é que você, o comprador da obrigação, é agora o mutuante e deve avaliar se o empréstimo a 12% vale o risco adicional com base na notação de crédito do mutuante. Desde que sinta que o mutuante não está não se espalhando demasiado com base nos seus rendimentos* , então poderá ser um investimento que valha a pena considerar.

Pare de pensar como um consumidor e comece a pensar como um emprestador. Emprestava-se menos dinheiro a um mutuário de menor qualidade a uma taxa superior do que a um mutuário de maior qualidade por uma variedade de razões.

Os juros são calculados através da aplicação da taxa ao princípio pendente em algum intervalo periódico, normalmente mensal. Para a parte de trás dos cálculos do guardanapo, obtém-se a taxa percentual anual dividida por 12. Assim 0,05 dividido por 12 é 0,00416667. Assim, se me emprestar $10.000, o meu primeiro pagamento incluirá ($10.000 * 0,00416667) $41,67 de juros. Muitos empréstimos são amortizados ao longo de um período de tempo para tornar o nível de pagamento e previsível para o mutuário. Se o prazo do empréstimo for de 3 anos o pagamento será de $299,71 mas $41,67 do primeiro pagamento ainda são juros, a diferença no pagamento apenas altera o montante de princípio que é pago.

A 12% o primeiro pagamento tem (10.000 * 0,01) $100 de juros. Se este for amortizado durante 3 anos, o pagamento é de $332,14. Por mais do dobro dos juros, a tabela de amortização de três anos custa ao mutuário cerca de 11% mais, $332,14 contra $299,71.

Sem ficar demasiado técnico, para o mutuante esta alteração da taxa altera materialmente os seus rendimentos. Novamente considerando os prazos de reembolso de três anos, quando se faz o primeiro pagamento a 5% o mutuante recebe $41,67 de rendimento e $258,04 de capital devolvido. A 12% o mutuante recebe $100 do rendimento e $232,14 do capital devolvido. A taxa de rendimento do emprestador é significativamente aumentada e se o princípio em falta no momento do incumprimento é uma perda dedutível de imposto. Se falhar após 10 pagamentos nos planos de reembolso de 3 anos no caso de 5%, o mutuante fez $367,74 em pagamentos de juros e amortizará $7.370 como perda; a 12% o mutuante fez $892,70 em juros e amortizará $7.571. O risco de perda para o emprestador não mudou muito, mas o rendimento é dramaticamente diferente.

As taxas de juro são uma função da sua percepção do risco no mercado de empréstimos. Se parecer mais arriscado, paga mais em juros e não pode pedir tanto dinheiro emprestado. Agora não deve ser surpresa que, para ser bem sucedido em empréstimos, tenha de ter uma grande reserva de mutuários. Se tiver apenas $10.000 para emprestar, seria sensato emprestar $100 a 90 mutuários de alta qualidade e talvez os restantes $1.000 sejam divididos entre 20 mutuários de qualidade inferior.

Adicionalmente, o seu risco como mutuante muda dependendo do tipo de empréstimo, bem como de quem é o mutuário. Um empréstimo de carro garantido é um risco menor do que um cartão de crédito porque o emprestador pode vir buscar o carro. Um cartão de crédito pessoal pode ser de menor risco do que um cartão de crédito empresarial porque uma entidade fictícia pode simplesmente desaparecer, mas os cartões empresariais da Apple têm provavelmente condições mais favoráveis do que um estudante universitário sem historial de crédito poderia obter.

Excelentes respostas acima (por CactusCake e TTT , respectivamente) que explicam os dois pontos-chave que

1) A taxa de juro para um grupo é baseada na probabilidade de incumprimento. É uma característica do grupo, calculada com base em dados históricos.

2) A taxa de juro não aumenta a probabilidade de incumprimento, porque se lhe derem uma taxa de juro mais alta, aprovam também um montante de empréstimo mais baixo. O seu encargo é o mesmo, qualquer que seja a taxa de juro que obtenha, e não afecta a sua capacidade de reembolso.

Gostaria apenas de os amarrar.

O essencial para compreender é a diferença entre o indivíduo e o grupo. É realmente um pouco como se o cliente individual fosse invisível para o banco. Isto é contra-intuitivo, porque ele/ela fornece tantos dados no momento da candidatura. No entanto, apesar de tudo isso, o banco não consegue perceber se ele vai ou não falhar. A única coisa que o banco pode fazer é tentar fazer corresponder o indivíduo a um segmento de clientes existentes com taxas de incumprimento históricas conhecidas. Assim, o banco vai dizer (simplificado): “OK, este tipo tem 25 anos de idade, por isso está na nossa coorte de 20-30 anos de idade, que tem uma taxa de incumprimento de 10%. Para que esse grupo seja rentável para nós, temos de cobrar 8% a cada um deles”. (Ver resposta CactusCake para um cálculo simples.)

As pessoas pensam, erradamente, que quando um banco examina a sua aplicação, está a concentrar-se neles e a tentar descobrir se eles vão falhar. Não é realmente verdade. Imagine um banco com zero clientes. Não importa quantos pontos de dados sobre uma pessoa que tinha, e quão difícil parecia, simplesmente não conseguia chegar a algo como “este tipo tem 35% de probabilidade de incumprimento”. Só depois de ter dados históricos é que um banco pode tentar fazer corresponder o novo cliente a um grupo já existente e daí derivar a probabilidade de incumprimento.

Assim, a sequência é:

Olha para o cliente –> descobrir a que grupo pertence –> verificar a probabilidade histórica de incumprimento desse grupo –> definir a taxa de juro –> ajustar e aprovar o montante do empréstimo

Não é:

Olha para o cliente –> rejeitar ou aprovar o montante do empréstimo –> definir a taxa de juro (e assim aumentar/diminuir a probabilidade de incumprimento)

Ao contrário das outras respostas, vou abordar esta questão na perspectiva de que algumas pessoas que oferecem empréstimos esperam que aqueles que tomam o empréstimo não os possam pagar de volta. Repreensível como pode parecer a alguns, a prática tem estado em vigor há séculos de se endividar intencionalmente alguém para que se possa essencialmente possuí-lo como um escravo ou um servo indenizado. Enquanto a sociedade actual proíbe tecnicamente coisas como “prisão do devedor” ou servidão forçada, em muitos países um emprestador ainda pode usar o processo legal para adornar salários, confiscar propriedade, e geralmente arruinar um devedor. Este empréstimo predatório , infelizmente, está na base de muitos negócios de “empréstimo de dia de pagamento” e “levantamento de cheques”, bem como de alguns cartões de crédito. Assim, alguém pode visar especificamente a pessoa que não consegue pagar o empréstimo, sabendo que será capaz de recuperar a sua soma inicial várias vezes.

Digamos que lhe ofereço um bilhete de lotaria por $2,00. Tem de adivinhar um número entre 1 e 300.000.000. Se adivinhar correctamente, ganha, e recebe um retorno de 5%: $2,10. Se adivinhar incorrectamente, perde, e não recebe nada. Compraria este bilhete?

E se, em vez de escolher um número, atirar uma moeda ao ar, e se ela cair sobre cabeças ou caudas, recebe $2,10. Só se aterrar na borda é que perde o seu dinheiro. (A Wikipedia afirma que as probabilidades são de cerca de 1 em 6000 com um níquel americano). Compraria esse bilhete?

Para uma primeira aproximação de encomenda, o jogo de jogo e o empréstimo de dinheiro são o mesmo jogo. O emprestador é betting o devedor não faltará. Uma elevada probabilidade de incumprimento (perda) requer um elevado rendimento na vitória, de tal forma que o valor esperado da aposta é superior ao custo mais despesas gerais. Caso contrário, não é rentável.

Nos casos em que um devedor tem um pouco de azar e já não pode dar-se ao luxo de fazer pagamentos, muitas vezes o credor permitirá que os termos de reembolso sejam renegociados. A isto chama-se restruturação da dívida. Muitas vezes envolve a amortização do empréstimo por um período mais longo, de modo a que o credor ainda seja reembolsado eventualmente, pouco mais do que um período mais longo. Para o credor, isto é frequentemente favorável à falência, onde o credor pode não obter um reembolso total, ou pode não receber nada.

Como outras respostas salientam, uma das principais razões para aumentar as taxas para mutuários “inseguros” é a compensação pelo risco extra (e onde a maior probabilidade de incumprimento devido à taxa mais elevada é acomodada pela junção de empréstimos através de uma série de mutuários).

Outro factor é que uma taxa de juro mais elevada aumenta o “custo do dinheiro” e pode fazer uma empresa decidir que os seus planos são mal aconselhados ou que não valem o risco.

Se o custo do empréstimo for “demasiado barato” uma empresa que já esteja “em risco” pode, no entanto, avançar com o que pode ser um plano arriscado e demasiado ambicioso para tentar inverter a sua sorte. Se o custo do empréstimo for mais elevado (como será para as empresas “mais arriscadas”), então este custo acrescido pode fazê-las parar e considerar se existem formas melhores (e mais baratas) de resolver os seus problemas.

• Em alguns casos, pode haver um curso menos arriscado, provavelmente mais lento, que podem tomar para reduzir o que as torna “arriscadas” em primeiro lugar. Se forem bem sucedidos, poderão então ser capazes de adoptar o plano original, mas deverão agora ser capazes de o fazer a taxas de juro mais baixas.

• Em alguns casos, podem decidir que o risco de fracasso é suficientemente baixo (e a recompensa potencial suficientemente alta) para que estejam preparados para pagar o preço mais alto, e prosseguirão com o plano. (Ou, pode ser que estejam numa situação de “fazer ou morrer”, e que não o procedimento quase garantirá o fracasso, por isso, correrão o risco de qualquer forma).

• Claro que algumas empresas prosseguiriam com os seus planos originais de qualquer forma (à taxa de juro mais elevada) e ignorariam a possibilidade de uma opção melhor.

Para o ponto de vista dos mutuantes, a taxa mais elevada eliminará alguns dos mutuários mais arriscados (eles farão outra coisa). Dos que ainda prosseguem, alguns terão sucesso (e pagarão o empréstimo/obrigação), compensando o mutuante pelo número (espera-se que pequeno) que prosseguir com o empréstimo e depois passar ao incumprimento.

Se houver dúvidas se o mutuário pode pagar, é um investimento mais arriscado do que se o mutuário tiver uma boa pontuação de crédito, ou um melhor historial de reembolso. Devido a este risco acrescido, o mutuante pode cobrar uma taxa de juro mais elevada para ajudar a cobrir o seu risco e potenciais perdas.