A bolsa de valores é um jogo de soma nula?

Importa-se de acrescentar de onde vem esse valor adicional, se não das perdas de outros investidores?

Perguntou isto num comentário, mas parece ser a chave para a confusão.

As empresas geram dinheiro (lucros, pagos como dividendos) a partir das vendas. Venda de produtos comerciais por dinheiro. A criação do produto cria valor. Um carro vale mais do que a General Motors paga pelos seus componentes e inputs, mesmo incluindo mão-de-obra e despesas gerais como inputs. É isso que é lucro: valor acrescentado. O dividendo é o retorno que o proprietário do stock recebe por possuir o stock.

Isto pode ser um pouco confuso no sentido de que algumas acções não pagam dividendos. A teoria é que o preço das acções ainda se baseia nos dividendos futuros (ou no preço de liquidação, que também se poderia considerar um tipo de dividendo). Mas o preço actual baseia-se principalmente na probabilidade de que o preço das acções aumente em vez de quaisquer dividendos esperados durante a propriedade da acção.

Um comentário chama o exemplo de Berkshire Hathaway . O Berkshire Hathaway é um caso estranho. Funciona mais como um fundo mútuo do que como uma empresa. Como tal, os investidores preferem que ela reinvista o seu dinheiro em vez de pagar um dividendo. Se os investidores quiserem dinheiro com ele, vendem acções a outros investidores. Mas isso ainda não é realmente um jogo de soma zero, uma vez que as acções aumentam de valor com o tempo.

Há outras acções que não pagam dividendos. Por exemplo, Digital Equipment Corporation passou por toda a sua existência sem nunca pagar um dividendo. Fundiu-se com a Compaq, pagando aos investidores por possuírem as acções.

Globalmente, pode ver isto na medida em que o mercado de acções sobe em média. Pode ter alguns anos perdidos, mas escolha um período de tempo suficientemente longo, e o mercado aumentará durante esse período. Se vender um stock hoje, é porque valoriza mais o dinheiro do que o stock. Se subir amanhã, é a boa sorte do comprador. Se desce, é a má sorte do comprador. Mas isso não lhe deve interessar. Queria dinheiro por alguma coisa. Recebeu o dinheiro.

O aumento da bolsa de valores em geral é um aumento de valor. É completamente alheio a perdas comerciais. Com o passar do tempo, os ganhos comerciais compensam as perdas comerciais para os investidores enquanto grupo. Os investidores individuais podem afastar-se disso, mas o ganho global é um valor acrescentado.

Se a única forma de obter ganhos na bolsa de valores fosse alguém aceitar uma perda, então a bolsa de valores não seria capaz de subir. Para o vermos como um jogo de soma zero, temos de ignorar as próprias acções. Então cada transacção é um pagamento (perda) para uma parte e um recibo (ganho) para a outra. Mas as próprias acções têm um valor diferente do que pagamos por elas. O valor actual líquido dos pagamentos futuros (dividendos, compras, etc.) tem um valor intrínseco. É um valor arriscado. Algumas acções revelar-se-ão sem valor, mas em média os ganhos compensam as perdas.

Não, o mercado de acções e o investimento em geral não é um jogo de soma zero. Alguns tipos de negócios são de soma zero devido à natureza do negócio.

Mas alguém não está necessariamente a perder quando se ganha na venda de uma acção ou outro título.

Não vou escrever uma tese técnica para a sua pergunta. Mas o principal fracasso da ideia de que investir é soma zero é o facto de uma empresa não participar na transacção das suas acções no mercado secundário nem fixar o preço.

• XYZ Company tem uma nova emissão de acções.
  
• Bob e outros investidores compram as acções à XYZ Company. A empresa recebe as receitas.
  
• Bob vende as suas acções da XYZ Company à Jenny. Bob recebe o produto da venda.

• Jenny não está com prejuízo porque recebeu as acções.

• Isto é materialmente diferente da negociação de contratos de opções. Os contratos de opções são a negociação de risco, um dos lados do contrato ganha e um dos lados do contrato perde.

Se quiseres baixar a teoria económica de que se a Jenny comprou as suas acções ao Bob outra pessoa está a perder o dinheiro da Jenny, és livre de o fazer. Mas isso significaria que literalmente cada transacção em toda a economia faz parte de um jogo de soma zero (e realmente falha a definição de jogo de soma zero).

Poker é um jogo de soma zero. Todos os jogadores apostam no jogo em montantes iguais, um jogador leva todo o dinheiro. E o inferno, já joguei póquer e perdi, mas ainda sinto por vezes que recebi valor sob a forma de entretenimento.

O jogo não é de soma zero. Quando um amigo e eu cortamos uma árvore, e construímos uma casa a partir dela, a casa tem valor, muito maior do que o valor de uma árvore em pé. O nosso trabalho transformou-se em algo de valor.

Em teoria, uma empresa parte de uma ideia, e oferece ou um bem ou um serviço para criar valor. Há esquemas que a fazem parecer um casino de Vegas. Há alturas em que uma acção será negociada bem acima do que deveria. Quando compro o índice S&P a um preço justo por 1000 (através de um etf ou fundo) e anos depois são 1400, o ganho não é do bolso de outra pessoa, senão a quantidade de riqueza no mundo seria fixa e não é esse o caso.

Para ser justo, há partes do mercado que são, de facto, de soma zero. O mercado de opções, por exemplo. As opções podem ser utilizadas de forma conservadora, por exemplo, vender uma chamada coberta, o que reduz o risco do proprietário de acções, ou pode ser a compra e venda de opções nuas. Quando uma chamada se espalha e paga 1.000 dólares, mas se vê um retorno de 10.000 dólares, há alguém, ou provavelmente várias pessoas, que perdeu esse montante exacto. Da mesma forma, quando o meu negócio falir, esse $1000 vai para a contraparte.

No início dos anos 30, o PIB real era inferior a $1T , Hoje (2018) era mais de $18,5T e o valor de uma empresa (Apple) é apenas tímido de $1T.

Mesmo depois de nos ajustarmos à inflação, a tendência a longo prazo é que a riqueza acumulada tem vindo a aumentar ao longo do tempo, e não apenas a deslocar-se.

Por outro lado, não confunda nada disto com a saturação do mercado. Quando os telemóveis começaram a ser apresentados, eu estava numa reunião de vendas que discutia componentes electrónicos. A previsão para unidades (de telemóveis) saiu décadas numa curva de crescimento exponencial que perdeu toda a razão, uma vez que 2030 mostrou vendas anuais de mais de 10B unidades por ano. Foi, e ainda é, difícil imaginar vendas crescendo para mais de 1 unidade por ano para cada ser humano no planeta. De facto, em 2018 foram vendidas 1.41B unidades a partir de 2017. Mas, estas empresas são diversificadas. As unidades do Apple iPhone podem nivelar-se, mas a próxima invenção (Apple electric car?) irá ajudar a continuar o crescimento. Qualquer mercado específico pode saturar, onde o crescimento unitário é plano e as empresas apenas partilham o mercado, mas isto não é diferente de qualquer outro tempo na história, a riqueza total continua a expandir-se.

No.

Share são participações em empresas que normalmente têm fluxos de receitas e/ou potencial para as criar. Essas receitas podem ser utilizadas para pagar dividendos aos accionistas ou para fazer crescer a empresa e aumentar o seu valor.

A maioria das empresas obtém as suas receitas dos seus clientes, e os clientes raramente dão o seu dinheiro a uma empresa sem receberem algum bem ou serviço em troca.

Este tópico surgiu sob outra corrente e eu fui aqui referido. Os meus dois cêntimos são que a bolsa de valores é a soma zero.

Para cada comprador, existe um vendedor e a quantia de dinheiro envolvida permanece a mesma. O dinheiro apenas muda de mãos, independentemente do que acontece ao preço das acções. Eis um cenário simples:

Há 3 pessoas (A, B, e C). Cada uma tem 100 dólares e A é proprietária do stock. São 300 dólares em existência. Vamos assumir que não há deslizamento, dividendos, ou custos de transacção.

B compra as acções de A por $60. Agora B tem o stock. A tem $160, B tem $40 e o stock, e C tem $100. Ainda existem $300.

Se B agora vende o stock a C por $80 então A tem $160, B tem $120, e C tem $20 e o stock. O stock apreciou $20 e no entanto ainda só existem $300.

Agora suponha-se que a empresa vai à falência e o stock é retirado da lista. A ainda tem $160, B ainda tem $120, e C ainda tem $20, mas não tem acções. Mais uma vez, não desapareceu dinheiro e ainda existem 300 dólares.

Quando o preço das acções sobe significativamente, a riqueza em papel é criada (não dinheiro). Quando o preço das acções cai significativamente, a riqueza em papel é eliminada (não em dinheiro).

Não é um conceito fácil de engolir, mas quando se compra uma acção, o dinheiro é efectivamente perdido (outra pessoa agora tem-no). Se o preço das acções se valoriza e se vende, recebe o seu dinheiro de volta e depois algum.

As outras respostas estão correctas, mas gostaria de abordar a razão pela qual algumas pessoas dizem que é um jogo de soma nula. Acontece quando as pessoas confundem comércio/especulação com investimento.

No comércio, o foco está nas transacções. Nesse caso, trata-se de um jogo de soma zero. Num determinado momento, cada transacção tem um “vencedor” e um “perdedor”. Se a empresa for sobrevalorizada, o vendedor está a receber mais dinheiro do que deveria enquanto o comprador está a pagar mais do que deveria pelo stock. Se as acções forem subvalorizadas, é o oposto.

No entanto, isto não tem em conta o aumento de valor decorrente da detenção das acções. Trata-se de uma visão de muito curto prazo.

Como investidor que compra e detém acções, pode ser um “perdedor” quando compra as suas acções, mas não está concentrado na transacção. Será um vencedor se/quando as acções aumentarem de valor.

Por dólar - média de custos, o objectivo é que compre acções regularmente. Em termos de transacção, será por vezes o vencedor, por vezes o perdedor, e eles serão os mais desfavorecidos.

Embora isto pareça uma questão macroeconómica global e não realmente financeira pessoal, deixem-me tentar:

A questão de porque é que as empresas se formam num mercado livre ou eficiente é a razão pela qual Ronald Coase recebeu o Prémio Nobel da Economia de 1991, pelo seu trabalho de desenvolvimento a teoria da empresa

As empresas organizam-se quando há custos de transacção no mercado livre; as empresas formam-se quando de facto é mais eficiente para uma empresa existir do que um número de pequenos produtores a contratar uns com os outros. Na medida em que as empresas acrescentam eficiência a um mercado total, não são de todo “soma zero”; a produção líquida é aumentada sobre o que existiria num mercado de empresários em nome individual que teriam custos (tais como pesquisar os níveis de confiança nas contrapartes, conformidade regulamentar, etc.) que não podem suportar para se envolverem no mesmo nível de transacções.

Penso que as outras respostas (algumas muito boas) não conseguiram abordar a questão propriamente dita. Porque não se trata de um jogo de soma zero?

A resposta é que o preço das acções é completamente independente das pessoas que compraram ou venderam as acções. Se a empresa reportar lucros fortes, então o preço das acções (deveria !) sobe. Isto significa que todos os que actualmente detêm as acções têm agora um aumento de valor. É irrelevante se alguém realmente perdeu ou não dinheiro.

Exemplo: 100 pessoas compram acções A por $10 cada. Agora 1 delas vende a sua acção por $11, de repente 100 pessoas possuem $11 em acções A. Literalmente todos neste cenário ganharam dinheiro.

Da mesma forma, houve um crash de acções em 2008 e posso garantir que mais pessoas perderam dinheiro do que ganharam dinheiro nesse ano. A quantidade total de riqueza que “desapareceu” está nos triliões. Ninguém recebeu esse dinheiro. As acções valeram apenas menos no dia seguinte do que no dia anterior, sem que ninguém tivesse tido lucro.

Suponhamos que todos pararam toda a actividade económica agora mesmo. Não há mais trabalho para os outros, não há pagamentos, não há comércio em espécie ou de outra forma.

Será que a riqueza média permaneceria a mesma? Claro que não. A actividade económica não é um jogo de soma zero.

A maior parte da nossa actividade económica está organizada sob a forma de empresas. Se as empresas conseguem obter mais lucros fazendo coisas úteis de forma mais eficiente, ou quando encontram novas coisas úteis para fazer com lucro, então não só o valor da empresa cresce como também a soma total de todas as coisas úteis produzidas na economia. Isso significa que não é uma soma zero.

Quando os preços das acções sobem, isso é muitas vezes porque as empresas se tornaram realmente mais valiosas.

Não, investir no mercado de acções não é um jogo de soma zero, mas especular rapidamente em acções pode ser (também pode ser um jogo de soma negativa).

Investir em ouro (em oposição a uma mina de ouro), ou arte stashed-away (que não é exibida em nenhum museu comercial gerador de receitas), ou propriedades que não são oferecidas para aluguer, ou bitcoin é um jogo de soma zero.

Investir em acções, obrigações, florestas ou imóveis de aluguer não é um jogo de soma zero. As razões são simples:

• As acções pagam dividendos. Não só isso, mas com o crescimento nominal da economia (incluindo a inflação), que consiste no crescimento de empresas individuais, o dividendo cresce ao longo do tempo. & - As obrigações pagam juros. Ok, os juros não crescem com o tempo, pelo que as obrigações não são protegidas contra a inflação, mas pagam genuinamente juros, pelo que não se trata de um jogo de soma zero.
• A floresta cresce. Com o aumento das temperaturas, e o aumento da concentração de CO2 na atmosfera, o crescimento acelera.
• Os imóveis pagam renda. Ok, as propriedades também se degradam e requerem manutenção, mas na maioria das situações de mercado pode pagar a manutenção a partir do aluguer e ainda ter lucro.

Na verdade, também se deve considerar os custos de investimento. Podem transformar um jogo de soma zero num jogo de soma negativa (se não considerar o corretor como parte do jogo), e mesmo um jogo de soma positiva num jogo de soma zero ou num jogo de soma negativa.

Assim, para garantir que não vai participar num jogo de soma zero ou num jogo de soma negativa, não negocie rapidamente acções. Em vez disso, compre acções e mantenha-as a longo prazo.

Ao perguntar se algo é um jogo de soma zero, pergunte-se o seguinte: existe algum mecanismo de retorno inerente ao investimento reclamado? O mecanismo de retorno pode ser o crescimento de um material de valor vendável (floresta). Pode ser de interesse. Pode ser um dividendo. Pode ser alugado. Mas, deve haver um mecanismo de retorno para que algo seja um jogo de soma positiva.