É importante lembrar o que é uma acção. É uma pequena parte da propriedade de uma empresa.

Vamos fingir que estamos a falar de acções de uma empresa produtora. A empresa tem um milhão de acções no seu registo. É proprietária de um milhar delas. Isso significa que possui 1/1000º da empresa.

Estas acções são avaliadas pelo mercado em 10 dólares por acção. A empresa tem maquinaria e terrenos no valor de $1M. Isso significa que por cada dólar da empresa que possui, 10c desse valor é suportado pelos activos físicos da empresa. Se a empresa fechar a loja amanhã, poderá, em teoria, obter pelo menos $1 de volta por acção. Os outros 9 dólares do valor da acção são valores baseados em especulações sobre a capacidade futura e actual da empresa para crescer e obter rendimentos*.

A empresa está a utilizar os seus $1M em activos e terrenos para produzir bens que custam à empresa $1M em custos correntes (salários, marketing, custo bruto dos bens, etc…) para produzir e ganhar $2M por ano em vendas. Isto significa que a empresa está a fazer um lucro de $1M por ano (vamos assumir, por uma questão de simplicidade, que este lucro é depois de impostos).

Agora o que pode a empresa fazer com o seu lucro de $1M? Pode distribuí-lo aos proprietários da empresa (o que significa que receberia um dividendo de $1M por cada acção que possui (uma vez que a empresa estaria a distribuir esse $1M entre cada uma das suas acções de 1M) ou pode reinvestir esse dinheiro em equipamento adicional, linhas de produtos ou algo que fará crescer o negócio. O dividendo seria bom, mas se os proprietários comprassem 500 mil dólares de maquinaria e terrenos novos e gastassem mais 500 mil dólares em custos correntes e no próximo ano acabaríamos com um lucro de 1,5 milhões de dólares*.

Assim, daqui a dez anos, se a empresa pagasse tudo em dividendos, teria duplicado o seu dinheiro, mas teriam máquinas dez anos mais velhas e não teriam crescido em valor durante todo esse tempo. Contudo, ** se reinvestissem os seus lucros, o crescimento composto teria resultado numa empresa muitas vezes maior do que a que começou***.

Eventualmente, na prática ** existe um limite para o crescimento da maioria das empresas e é neste limite que os dividendos devem ser pagos***. Mas na maioria dos casos não se quer que uma empresa pague um dividendo. Lembre-se de que os dividendos são tributados, o que significa que o governo come nos seus lucros _ hoje_ em vez de num futuro distante, onde o seu dinheiro terá crescido muito mais.

Os dividendos são maus para o crescimento a longo prazo, apesar da sensação bastante agradável que dão quando atingem a sua conta bancária (isto é uma simplificação, mas é geralmente verdade).

TL;DR - Uma empresa que detém e reinveste os seus lucros pode tornar-se maior e crescer mais rapidamente _ fazendo mais lucros no futuro para eventualmente pagar_. ** Quer um dividendo de $1 por ano durante os próximos 10 anos ou quer um dividendo de $10 daqui a 5 anos em vez disso?**

A resposta de Stephen é a 100% correcta, feita com o pressuposto comum da Economia, de que as pessoas são racionais.

Uma empresa que nunca pagou dividendos, ainda vale alguma coisa para as pessoas devido ao seu potencial para começar a pagar dividendos mais tarde e é muitas vezes melhor crescer agora e pagar mais tarde.

Contudo, a resposta real é muito mais decepcionante, porque as pessoas não são racionais e o mercado de acções já não se trata de investir em empresas ou de ganhar dividendos.

A maior parte do valor de uma acção é pela mesma razão que o ouro, os selos, as moedas e as bitcoins, e as casas australianas valem qualquer coisa, ou seja, porque um número suficiente de pessoas diz que vale alguma coisa*.

Mesmo as acções que pagam dividendos, muito poucas pessoas a compram por dividendos. Compram-no porque acreditam que outra pessoa estará disposta a comprá-lo por pouco mais, pouco tempo depois. Comerciantes diferentes têm prazos diferentes, que vão de segundos a meses.

*As casas e as acções são, naturalmente, parcialmente valiosas devido aos fundamentos, mas a principal razão pela qual são compradas é apenas para revender com lucro.

Parece-me que a sua principal pergunta aqui é sobre porque é que uma acção vale alguma coisa, porque é que tem algum valor intrínseco, e que a única forma de imaginar uma acção com valor é se ela pagar um dividendo, como se fosse isso que está a comprar nesse caso.

Outros responderam porque é que uma empresa pode ou não pagar um dividendo, mas eu penso que a questão central foi ignorada.

Uma acção tem valor porque é propriedade de uma parte da empresa. A própria empresa tem valor, sob a forma de:

• Activos físicos reais (edifícios, uma frota de veículos, balcões, inventário, matérias-primas)
• Activos intangíveis (dinheiro, investimentos, propriedade intelectual, patentes)
• Branding (produto reconhecível, nome de empresa de confiança, etc.)
• Base de clientes estabelecida (portadora de telemóveis com clientes em contratos)
• Contratos ou relações existentes (a Hulu pode ter assegurado direitos exclusivos de transmissão de espectáculos de uma determinada rede durante X anos)

& A ideia é sua. O valor de uma empresa baseia-se em coisas que possui ou que podem ser monetizadas.

Por extensão, uma acção é uma parte de tudo isso.

Algumas destas coisas não têm valores de corte claros, e isto pode resultar em opiniões diferentes sobre o valor de uma empresa.

O preço das acções também varia por muitas outras razões que são cobertas por outras respostas, mas há (quase) sempre algum valor intrínseco a uma acção porque parte do seu valor representa bens reais.

Esta é uma excelente questão, uma questão que também já ponderei antes. Eis como já a reconciliei na minha mente.

Porque deveríamos concordar que um stock vale alguma coisa? Afinal, se eu comprar uma parte da referida empresa, possuo uma pequena percentagem de todos os seus activos, como terrenos, equipamento de capital, contas a receber, numerário e participações em títulos, etc., como outros já referiram. Nocionalmente, isso parece que deveria “valer” alguma coisa.

Contudo, isso não me dá o direito de reclamar à vontade, pois sou apenas um (muito pequeno) accionista minoritário. O velho adágio diz que “algo só vale o que alguém está disposto a pagar-lhe por isso”. Essa quota de acções não me dá de facto qualquer controlo líquido sobre os activos da empresa, então porque é que alguém estaria disposto a pagar-me algo por isso?

Como notou, uma razão pela qual uma acção pode ser atraente para outra pessoa é como um fluxo de receitas (potencialmente vantajoso do ponto de vista fiscal) através de dividendos. Especialmente neste ambiente de baixa taxa de juro, isto pode muito bem exceder o que eu poderia obter no mercado de obrigações. O pagamento de rendimento ao investidor é uma forma de uma acção poder ter algum “valor inerente” que seja atractivo para os investidores.

Como perguntou, no entanto, e se as acções não pagarem dividendos? Como pequeno accionista, o que é que eu ganho com isso? Sem qualquer pagamento de dividendos, não há um método regular de receber o meu capital investido de volta, então porque deveria eu, ou qualquer outra pessoa, estar disposto a comprar as acções para começar? Posso pensar nalgumas razões:

• Expectativa de um futuro dividendo. Pode acreditar que, a dada altura, a empresa começará a pagar um dividendo aos investidores. Os dividendos são pagos como percentagem dos lucros totais de uma empresa, pelo que pode fazer sentido comprar as acções agora, enquanto que não há dividendos, apostando no crescimento durante o período sem dividendos que resultará em rendimentos de capital ainda mais elevados mais tarde. Este tipo de saia da sua pergunta: uma acção que não paga dividendos pode valer alguma coisa porque pode vir a ser uma acção que pagará dividendos no futuro.

• Expectativa de uma futura aquisição. Isto aborda a premissa original do meu argumento acima. Se eu não posso, como pequeno accionista, aceder directamente aos activos da empresa, porque devo atribuir qualquer valor a essa pequena propriedade? Porque alguma outra entidade poderá estar disposta a pagar-me por ela no futuro._ No caso de uma aquisição, receberei ou dinheiro ou acções de outra empresa em compensação, o que muitas vezes resulta num ganho de capital para mim como accionista.

O facto de a propriedade de uma acção poder ter expectativas futuras tão positivas faz com que “valham alguma coisa” em qualquer altura; se comprar uma acção e depois quiser vendê-la mais tarde, outra pessoa está disposta a comprá-la a si para que possa obter o direito de experimentar um retorno de capital positivo no futuro. Embora os esquemas de avaliação de acções variem, tanto os dividendos como os preços de aquisição estão relacionados com os lucros de uma empresa:

• Uma empresa mais rentável pode dar-se ao luxo de pagar mais dinheiro aos accionistas.

• Uma empresa mais rentável irá buscar um preço mais elevado a uma entidade adquirente (porque proporciona a capacidade de gerar mais dinheiro no futuro).

• Isto proporciona uma ligação entre a rentabilidade de uma empresa, expectativas de crescimento futuro, e o preço das suas acções actualmente, quer pague dividendos ou não.

Se sim, então se a empresa A nunca paga dividendos aos seus accionistas, então qual é o interesse de possuir acções da empresa A?

A própria acção pode subir de preço. Isto também não é necessariamente pura especulação, a empresa poderia apenas reinvestir os lucros e crescer. Uma vez que possui parte de uma empresa, a sua quota também aumentaria de valor.

A empresa também poderia decidir começar a pagar dividendos. Penso que uma regra geral é que as empresas em crescimento não pagarão, uma vez que reinvestem todos os lucros para crescerem ainda mais, mas empresas muito grandes como a McDonalds ou a Microsoft, que não têm realmente muito espaço para crescer, pagarão mais dividendos.

Certamente que o direito a um voto para a direcção da empresa A não pode ser assim tão valioso.

& Na verdade, o Google, por exemplo, não paga dividendos nem tem direito a voto. Basicamente, tudo o que recebe pelo seu dinheiro é a propriedade parcial da empresa. Isto ainda lhe dá o direito de confiscar os activos da Google em caso de falência, se sobrar algum activo uma vez que os credores estejam feitos (o crédito tem prioridade sobre o capital próprio).

O que é que me está a faltar?

O que lhe falta é que todo o conceito do dividendo é uma ilusão. Há pouca diferença qualitativa entre uma acção que paga dividendos, e uma acção que não os paga.

Se fosse comprar a acção, então guardá-la para sempre e recolher dividendos, poderia obter o mesmo com uma acção sem dividendos, simplesmente esperando que ela ganhasse, digamos, 5% de valor, depois vender 4,76% da sua acção e chamar ao dinheiro o seu dividendo. “Mas espere,” diz, “não é a mesma coisa - o meu património líquido diminuiu!” Adivinhe, as acções que pagam dividendos normalmente descem de valor logo após o pagamento, e também descem cerca do valor relativo do dividendo.

Da mesma forma, poderia pegar numa acção que paga dividendos, e fazê-la parecer exactamente como uma acção que não paga, simplesmente pegando em cada dividendo recebido e comprando mais da mesma acção com ela.

Assim, deste ponto de vista simplista, é irrelevante se a própria acção paga dividendos ou não. Há sempre a mesma decisão de cortar o ganso ou de o deixar pôr mais alguns ovos que cada accionista tem de fazer. Pagar um dividendo é essencialmente proporcionar uma escolha por defeito diferente, mas faz pouca diferença no que diz respeito às suas escolhas.

Há contudo mais do que uma simples aritmética de retorno do investimento: Como disse, a alternativa ao pagamento de dividendos é reinvestir os lucros de volta na empresa. Se a empresa decidiu pagar dividendos, isso significa que pensam que todo o melhor investimento é feito, e não têm realmente uma ideia particularmente boa sobre o que fazer com o dinheiro extra. Pelo contrário, não pagar é como a gerência dizer aos accionistas: “não, não acabámos, ainda estamos a construir o nosso negócio”. Portanto, pode ser uma forma de julgar se a empresa se está a concentrar em gerar lucro ou em crescer por si própria. Escusado será dizer que o mercado é selvagem e imprevisível e nem todos obedecem a tais pressupostos. Além disso, como eu disse, pode efectivamente anular a decisão, aumentando ou diminuindo a sua posição, independentemente de terem decidido pagar dividendos para começar.

Por último, pode haver algumas diferenças subtis em relação a coisas como a forma como os rendimentos são tributados e assim por diante. Estas não têm realmente muito a ver com o mercado em si, mas a burocracia foi-se ao mercado.

Imagine que uma empresa nunca distribui nenhum dos seus lucros aos seus accionistas. A empresa poderia investir estes lucros no negócio para aumentar os lucros futuros ou poderia simplesmente manter o dinheiro no banco. Seja como for, a empresa está a crescer em valor. Mas como é que isso o ajuda enquanto pequeno investidor? Se o preço das acções nunca subisse, então o valor de mercado tornar-se-ia minúsculo em comparação com o valor real da empresa. A dada altura, outra empresa veria isto e faria uma oferta para toda a empresa. Os accionistas não venderiam as suas acções se a oferta não reflectisse o verdadeiro valor da empresa. Isto significaria que as suas acções se tornariam de repente muito mais valiosas.

Então, a razão pela qual o preço das acções sobe com o tempo é para representar o valor percebido da empresa. Como isto poderia ser realizado quer pela distribuição de dividendos (ou um retorno de capital) aos accionistas, quer por um proponente que comprasse a empresa inteira, as acções valeriam realmente algo para alguém no mercado. Assim, o preço das acções tenderá a acompanhar o valor da empresa, mesmo que os dividendos nunca sejam pagos.

A curto prazo, o preço das acções reflecte o sentimento, mas a longo prazo tenderá a seguir o valor da empresa, medido pela sua rentabilidade.

Empresas Possuem Coisas de Valor

Não vi nenhuma das outras respostas abordar este ponto - as acções são (uma forma de) propriedade de uma empresa e, portanto, são um direito ao produto da empresa, incluindo o produto da liquidação*.

Imagine-se um exemplo (extremo, artificial) em que se possui acções de uma empresa que se destina explicitamente a existir apenas por um período finito e definido, digamos, para servir como produtores de um evento único. Considere uma possível sequência de grandes eventos na vida desta empresa:

1. A empresa angaria dinheiro de investidores (por exemplo, você). Os investidores recebem acções na proporção do montante que investem.
2. A empresa compra activos, por exemplo, veículos, terrenos, edifícios, etc.
3. A empresa realiza o evento único, quer gastando dinheiro em, por exemplo, salários, serviços, inventário, etc.; quer recebendo dinheiro de, por exemplo, vendas de bilhetes, publicidade, etc.
4. A empresa ‘comete suicídio’, ou seja, liquida (vende) todos os seus activos comprados no passo [2] e desembolsa todo o produto da venda dos seus activos e todos os lucros que obteve no passo [3] aos seus investidores (na proporção do montante de acções que possuem, ou possivelmente algumas outras fórmulas mais arcanas).

Então porque é que as acções desta hipotética empresa valeriam alguma coisa? Porque a própria empresa vale alguma coisa , ou melhor, o material que a empresa possui vale alguma coisa, mesmo (ou no meu exemplo, especialmente) no caso da sua dissolução ou liquidação.

Outras Fontes de Valor da Empresa

Para além das coisas que uma empresa possui, porque outra razão seria uma boa ideia possuir uma parte de uma empresa, ou seja, porque pagaria eu por tal privilégio?

Crescimento

Comprar acções de uma empresa é uma boa ideia se acreditar (e estiver correcto) que uma empresa irá obter maiores lucros ou capturar mais valor (por exemplo, comprar e controlar coisas mais valiosas) _ do que outras pessoas acreditam. Se as suas crenças não diferem significativamente das outras, então (idealmente) o preço das acções das empresas deve reflectir todo o valor futuro que todos esperam que tenha, se esse valor for descontado com base em preferência de tempo , ou seja, quanto mais valioso é uma determinada quantia de dinheiro ou uma determinada coisa de valor _no dia versus algum tempo no futuro. Algumas notas sobre a preferência de tempo:

1. pessoas diferentes podem ter preferências de desconto de tempo extremamente divergentes.
2. Os humanos parecem ser matematicamente inconsistentes no seu desconto !

Mas para além de dever comprar acções numa empresa específica, adquirir acções pode ainda ser valioso. Não só as acções são uma reivindicação sobre os activos actuais de uma empresa (em caso de liquidação), como também são reivindicações sobre todos os futuros activos da empresa. Assim, se uma empresa está a crescer, então o valor das acções agora deve reflectir o valor futuro (descontado) da empresa, e não apenas o valor dos seus activos actuais.

Dividendos

Se as acções de uma empresa pagam dividendos, então a empresa dá-lhe dinheiro para possuir acções. Já se compreende porque é que isso vale alguma coisa. É basicamente equivalente a uma anuidade , os dividendos são muito mais susceptíveis de parar ou mudar, enquanto que o objectivo de uma anuidade é que é um montante (por vezes) fixo pago em intervalos fixos, ou seja, fiável e fiável.

Outras Fontes de Valor das Acções

Como o CQM assinala em a sua resposta , parte do valor das acções, para aqueles que as possuem, e especialmente para aqueles que consideram comprá-las, é a expectativa ou crença de que podem vender essas acções por um preço superior ao que pagaram por elas - irrespeitando o ‘verdadeiro valor’ das acções.

Mas mesmo num mundo em que todos (magicamente) tinham sempre o mesmo conhecimento, uma componente significativa do valor de uma acção é independente do seu valor como fonte de lucro comercial.

Como Jesse Barnum salienta em a sua resposta , parte do valor das acções que não pagam dividendos relativos a acções que do se deve às diferenças (potenciais) de passivos fiscais incorridos entre dividendos e mais-valias a longo prazo . Esta, contudo, não é a fonte primária de valor de uma acção.

Embora existam muitas respostas muito boas e detalhadas a esta pergunta, existe um termo-chave das finanças que nenhum deles utilizou e que é Valor Presente Líquido*.

Embora este seja um termo geralmente associado a dívidas e activos, também pode ser aplicado aos modelos de avaliação do preço das acções de uma empresa.

O preço da acção de uma empresa representa o Valor Actual Líquido de todos os fluxos de caixa futuros dessa empresa dividido pelo número total de acções em circulação. Esta é também a razão pela qual o pagamento de dividendos fará com que a valorização do preço das acções seja inferior à sua valorização se a empresa não tiver pago um dividendo. Essa/esses fluxos futuros são tidos em conta no cálculo do VAL, efectivamente realizado ou implícito, e resulta numa avaliação actual que é inferior ao que teria sido se o capital tivesse sido retido.

Ao contrário de um título de rendimento fixo, ou mesmo uma debênture de taxa variável, é difícil prever quais serão os fluxos de caixa futuros de uma empresa, e como os investidores escolheram valorizar coisas tão intangíveis como o reconhecimento da marca, a penetração no mercado, e a competência executiva são muitas vezes muito mais subjectivas do que utilizar taxas libor a 10 anos para se ligar a um cálculo de valor presente para uma obrigação de taxa flutuante de teor semelhante. A opinião entra no cálculo e é por isso que se acaba por ter um maior grau de variação de preços do que se vê nos mercados de rendimento fixo.

Já teve situações em que empresas como a Amazon.com, Google, e Facebook tinham acções altamente valorizadas antes de alguma vez publicarem lucros. Isto porque a análise do valor das suas propriedades intelectuais ou modelos de negócio proporcionaria, ao longo do tempo, um valor futuro equivalente ao preço das suas acções na altura.

Os accionistas podem [muitas vezes] votar para que a direcção pague dividendos

Os accionistas ficam por aqui se sentirem que a empresa será mais valiosa no futuro, e se a empresa for um alvo para ser comprada.

Teoria da maior idiotice

Lembre-se que a valorização a longo prazo tem vantagens fiscais sobre os dividendos a curto prazo.

Se comprar acções de uma empresa, nunca ganhar quaisquer dividendos, e depois vender as acções com lucro em 20 anos, adiou essencialmente todos os impostos sobre ganhos de capital (e assim o seu dinheiro aumentou mais rapidamente) por um período de 20 anos. Por esta razão, tendo a favorecer as acções sem dividendos, porque quero maximizar o meu ganho a longo prazo.

Outro exemplo, no planeamento imobiliário, é algo chamado de step-up basis:

• compra-se acções a $10/acção.
• Digamos que a acção vale $100/acção na véspera da sua morte, fazendo com que o seu ganho de capital seja de $90/acção.
• Se vender o stock nesse dia, deve impostos sobre esse ganho. No entanto, se morrer e o passar à sua propriedade, os seus herdeiros são tratados como se comprassem as acções por $100/acção, e se o venderem nesse dia, o seu ganho de capital é tratado como $0, o que significa que não pagam ganhos de capital sobre isso.

A resposta é Fluxos de Caixa Descontados.

As empresas que não pagam dividendos estão, ostensivamente, a reinvestir o seu dinheiro com rendimentos superiores aos que os accionistas poderiam obter noutros locais. Estão a reinvestir na capacidade produtiva com o objectivo de utilizar esta maior capacidade produtiva para gerar ainda mais dinheiro no futuro.

Isto não é verdade apenas para as empresas, mas para quase todos os projectos geradores de dinheiro. Com um projecto pode adquirir algum tipo de activos produtivos, pode realizar algum tipo de transformação no bem (ou não), com a intenção de vender um produto, serviço, ou de facto o mecanismo produtivo que construiu, este mecanismo produtivo é tipicamente chamado de “empresa”.

Qual é o valor de um tal mecanismo produtivo? Sim, é a capacidade de continuar a produzir dinheiro para o futuro.

Sob qualquer cenário, o fluxo de caixa descontado é a forma como os fluxos de caixa em intervalos distintos são valorizados. Uma empresa que não paga dividendos agora, é capaz de os pagar no futuro. A Berkshire Hathaway não paga actualmente dividendos, mas os seus fluxos de caixa têm sido reinvestidos ao longo dos anos de tal forma que a sua capacidade actual de pagamento em dinheiro se multiplicou muitos milhares de vezes ao longo das décadas.

É por isso que as empresas que nunca pagaram dividendos negoceiam a preços mais elevados. A Microsoft não pagou dividendos durante muitos anos porque o dinheiro foi melhor utilizado desenvolvendo a empresa para pagar fluxos de caixa aos investidores em anos posteriores.

O valor de uma empresa é a soma dos seus fluxos de caixa ajustados ao risco no futuro, mesmo quando nunca pagou um cêntimo aos accionistas.

Se tivesse um pedaço de papel que obrigasse uma entidade (como o governo) a pagar-lhe absolutamente $1.000 20 anos a partir de agora, este valor actual de $1.000 fluxos de caixa poderia ser estimado utilizando o Fluxo de Caixa Descontado. Pode ser de cerca de $400, por exemplo. Mas digamos que quer negociar esta promessa de pagar antes de decorridos 20 anos. Valeria alguma coisa? Claro que valeria. De facto, normalmente subiria de valor (salvo forte inflação) até valer muito perto de $1.000 momentos antes do seu valor ser resgatado.

Imagine que esta “promessa de pagar” é muito semelhante a um stock que não paga dividendos. Ao longo da sua vida nunca pagou nada a ninguém, mas ao longo dos anos o seu valor sobe. É porque o fluxo de caixa descontado do pagamento de 1000 dólares pode ser estimado em quase qualquer altura antes do seu pagamento.

Não tenho a certeza de como isto chegou até aqui sem uma discussão óbvia sobre as vantagens fiscais huge da compra de acções em troca do pagamento de dividendos.

As empresas enfrentam uma escolha muito simples com excesso de capital - pagar aos accionistas sob a forma de dividendos tributáveis, investir no crescimento futuro onde esperam ganhar mais de $1 por cada $1 investido, ou comprar de volta o montante equivalente de acções no mercado, concentrando assim o valor de cada acção no montante equivalente sem questões fiscais.

Destes, os dividendos são frequentemente, de longe, a pior escolha. Praticamente todos os accionistas sãos preferem simplesmente que a empresa ponha o capital a trabalhar ou concentre o valor das suas acções, retirando muitas do mercado em vez de pagar um dividendo tributável.

Falta-lhe o facto de que a empresa pode comprar de volta as suas próprias acções.

Para simplificar, imagine o caso de ser proprietário de TODAS as acções da empresa XYZ. A XYZ é muito lucrativa, e ganha $1M por ano. Há duas maneiras de lhe devolver 1 milhão de dólares, o accionista:

1) A empresa poderia comprar de volta uma fracção das suas acções por $1M, ou

2) A empresa poderia pagar-lhe um dividendo de $1M.

Depois de (1) possuir TODAS as acções e ter $1M.

Depois de (2) possuir TODAS as acções e ter $1M.

Depois (1) o número total de acções seria menor, mas dizer que possui menos de XYZ seria como queixar-se de que é menor quando a sua altura é medida em polegadas do que em centímetros.

Então, de facto, uma recompra é uma alternativa a um dividendo.

Além disso, as recompras têm uma série de vantagens fiscais sobre os dividendos para os accionistas tributáveis (ver a minha resposta em Posso receber um dividendo “almoço grátis” comprando uma acção imediatamente antes da data ex-dividendo e vendendo-a imediatamente depois? ). Dito isto, é importante reconhecer os accionistas menos conhecedores de saber quando aceitar a recompra (avaliando correctamente a empresa) podem ser queimados com o lucro dos accionistas conhecedores. Uma estratégia para evitar ser queimado se não tiver conhecimento do preço é simplesmente vender uma fracção para obter a sua parte pro rata da recompra, em muitos aspectos simulando um dividendo mas ainda assim colhendo algumas (mas não todas) das vantagens fiscais de uma recompra.

Uma vez que me falta a resposta mais curta e simples, vou acrescentá-la:

Um carro também não oferece dividendos, mas ainda assim vale dinheiro.

Uma nota de $100 não oferece dividendos, no entanto as pessoas estão dispostas a oferecer serviços, ou bens, ou outras moedas, para possuir essa nota de $100.

É o mesmo com um stock. Se outras pessoas estiverem dispostas a comprá-la por um preço X, vale pelo menos perto do preço X para si.

Em teoria, o preço X depende do valor dos activos da empresa, incluindo valores desconhecidos como lucros ou perdas futuras esperadas. Falando por experiência como comerciante, na prática é muito frequentemente apenas o preço X, porque outros pagam o preço X.

As acções têm valor para o comprador mesmo que actualmente não paguem dividendos, uma vez que são parte da propriedade da empresa (e dos activos da empresa).

Os proprietários (dos quais faz agora parte) contratam gestores para tomar uma “decisão sobre a política de dividendos”. Se a empresa pode reinvestir os lucros num projecto que ganharia mais do que a “taxa mínima de rendimento aceitável”, então devem fazê-lo.

Se a empresa não tem oportunidades de investimento interno a esta taxa desejada ou acima dela, então a empresa tem a obrigação de declarar um dividendo. O pagamento de um dividendo devolve esta parte do lucro aos proprietários, que podem então investir o seu dinheiro noutro local e ganhar mais.

Por exemplo: A bolsa de valores tem actualmente, digamos, uma taxa de retorno de 5%. A empresa A tem um lucro de $1M e pode investi-lo num projecto com uma taxa de retorno esperada de 10%, pelo que o devem fazer. A empresa B tem um lucro de $1M, mas o seu melhor projecto interno tem apenas uma taxa de retorno esperada de 2%. É do interesse dos proprietários receber a sua parte do lucro da sua empresa como dividendo e reinvesti-la noutras acções.

(Outros apontaram a parte de deferimento fiscal da política de dividendos, por isso saltei isso)

A empresa obtém o seu valor pelo seu bom desempenho.

Por exemplo, se comprar a empresa A por $50 por acção e ela superar os seus ganhos esperados, o seu preço aumentará e digamos que após um ou dois anos pode valer cerca de $70 ou talvez mais.

As acções representam a propriedade parcial da empresa. Assim, se fosse proprietário de 51% das acções da empresa (e portanto 51% da própria empresa), poderia decidir liquidar todos os activos da empresa, e teria direito a 51% do produto dessa venda.

No exemplo acima, teria de ser acções ordinárias, uma vez que as acções preferenciais não conferem propriedade.

Então sim, as acções que não pagam dividendos continuam a valer o valor líquido de liquidação de todos os activos propriedade da empresa, dividido pelo número de acções.

* Numa situação em que não é possível comprar 51% ou mais da empresa (por exemplo, não está à venda), isto não é possível, pelo que o valor das acções poderia ser muito inferior.

Há duas formas de um bem poder gerar valor. Uma é que o bem gera algum rendimento (por exemplo, compra-se uma casa por $100.000 e aluga-se por $1.000 por mês) e a segunda maneira é que o bem aprecia (por exemplo, compra-se uma casa por $100.000, não se aluga e 5 anos depois vende-se por $200.000). As acções são as mesmas.

A maioria das empresas acabam por ser adquiridas. Mais precisamente, QUALQUER empresa com um capital público superior a 50 por cento que seja suficientemente grande e viável para cair nos ecrãs de radar das pessoas será adquirida se o preço das suas acções for “demasiado baixo” em relação às suas perspectivas a longo prazo.

É a possibilidade de uma aquisição, tanto quanto qualquer outra coisa, que reforça os preços das acções de muitas empresas, particularmente as que não pagam dividendos. Na essência, o preço de aquisição é apenas um grande “dividendo” liquidante.

Há duas formas principais de ganhar dinheiro através de acções: através de dividendos e através de ganhos de capital.

Se a empresa tiver um bom desempenho e lucros crescentes ano após ano, o seu património líquido aumentará, e se a empresa continuar a superar as expectativas, então, a longo prazo, o preço das acções seguir-se-á e aumentará também. Por outro lado, se a empresa tiver um mau desempenho, tiver muitas dívidas e estiver a perder dinheiro, pode muito bem deixar de pagar dividendos. Haverá mais procura de acções que tenham um bom desempenho do que as que têm um mau desempenho, fazendo assim subir o preço das acções mesmo que não paguem dividendos.

Há muitos participantes no mercado que irão utilizar informações diferentes para tomar as suas decisões de compra ou venda de uma determinada acção. Alguns serão comprados e mantidos a longo prazo, outros serão comerciantes de dia, e há tudo no meio. Alguns utilizarão os fundamentos para tomar as suas decisões, outros utilizarão gráficos e técnicas, alguns utilizarão uma combinação, e outros utilizarão informação e métodos completamente diferentes. Estes diferentes participantes no mercado criarão procura em vários momentos, fazendo subir o preço das acções de boas empresas ao longo do tempo.

Os retornos anuais dos dividendos situam-se frequentemente entre 1% e 6%, e, em alguns casos, até 10%. No entanto, os rendimentos anuais das mais-valias podem ser de 20%, 50%, 100% ou mais. Esta é a principal razão pela qual as pessoas ainda compram acções que não pagam dividendos. É também a minha razão para as comprar.

Alteração dos preços dos títulos. Pode comprar dez 10'000 acções de uma acção por $1 cada dia de lançamento e vendê-las por $40 cada se tiver sorte no futuro por um lucro bruto de 40*10000 = 400'0000