Existem requisitos especiais de endosso para os controlos do Governo dos EUA a duas partes?

Os cheques do Tesouro dos Estados Unidos são tratados de forma diferente dos outros cheques. São governados por 31 CFR Parte 240 . Este regulamento delineia os requisitos para endossar e apresentar o cheque para pagamento, e os requisitos são mais rigorosos do que outros cheques. Além disso, os regulamentos dão ao governo a capacidade extra de recusar o pagamento do cheque se este não for endossado de forma adequada que outros passadores de cheques não tenham. Como resultado, os bancos são excessivamente cautelosos com os cheques de tesouraria.

A minha união de crédito é normalmente muito indulgente ao depositar cheques na minha mulher e na minha conta conjunta. A minha mulher ou eu podemos depositar cheques passados a qualquer um de nós, e enquanto estivermos a depositar o montante total na nossa conta (não a levantar), os cheques não precisam sequer de ser endossados.

Contudo, quando se trata de cheques do governo (ou seja, cheque de reembolso de impostos), eles insistem que o cheque seja assinado tanto pela minha mulher como por mim, embora estejamos simplesmente a depositá-lo numa conta conjunta.

Mesmo com esta política, a minha cooperativa de crédito não insiste que ambos estejamos presentes na caixa, apenas que cada um de nós assine o cheque. Claro que, como o senhor e a mhoran_psprep assinalaram, seria ridículo para eles insistir que ambos estivéssemos presentes, pois poderíamos depositá-lo por depósito nocturno, por correio, ou por qualquer outro método fora do horário de expediente.

Para responder à sua pergunta, em nenhuma parte do regulamento que encontrei insiste que ambas as partes estejam presentes para depositar o cheque. No entanto, o regulamento insiste que a instituição financeira assegure que o cheque não seja endossado sem o “consentimento ou autorização de cada beneficiário”.

Talvez o seu banco tenha sido queimado no passado por cheques do tesouro a serem devolvidos. Quando um banco está a estabelecer uma política, não podem realmente esperar que os seus caixas estejam familiarizados com todos os detalhes de cada regulamento. Têm de estabelecer uma apólice que se cubra a si próprios legalmente e que seja fácil de ser seguida pelos seus empregados.

O facto de não estar a entrar numa conta conjunta pode ter algo a ver com isso. Mas concordo consigo que a apólice não faz muito sentido, e não creio que o segundo banco tenha sido negligente.

Quando me deparei várias vezes com um caixa a tentar exigir a presença de ambas as partes, recorri simplesmente à digitalização de cheques e à apresentação do cheque através do seu sistema de depósito à distância. Só se preocupavam com as duas assinaturas, não com a presença das duas pessoas à sua frente.

Há muitos anos atrás, quando nos casámos pela primeira vez, mudámo-nos. O banco não aceitou que eu entregasse o cartão de mudança de endereço da conta da minha mulher. Eles queriam vê-la pessoalmente. Quando expliquei que seria difícil para ela chegar lá durante o seu horário de expediente bancário, disseram “Se ela vier depois do horário de expediente, pode deixar o formulário na caixa nocturna e será processado no dia seguinte” Deixei entrar o formulário durante alguns segundos antes de se aperceberem de como isso soava a tolice, e tiraram-me o formulário.

Eu sabia de improviso que os “cheques do tesouro” são um animal diferente do que todos os outros utilizam, mas sem especificidades. Um pequeno google-fu e http://www.bankersonline.com/articles/bhv16n5/bhv16n5a8.html

“Os cheques do Tesouro dos EUA são governados pelo seu próprio conjunto de regras, encontrado em 31 CFR Parte 240. Estas regras regem o período de tempo que o Tesouro tem de examinar os cheques, bem como o período de tempo dentro do qual pode prosseguir uma reclamação por mau endosso.

Basta dizer que as regras são escritas de uma forma extremamente favorável para o Tesouro ….”.

Deparei-me com uma variação sobre isto - estava a tentar depositar um cheque de reembolso de impostos sem ter o seu aval. Depositei muitos outros cheques feitos a ela e sem ter o seu endosso. Eles confirmam que o seu nome está na conta e que o cheque é aprovado. A caixa disse-me que havia regras especiais para os cheques de reembolso, ela não o podia fazer porque não havia uma correspondência a 100% entre o registo da conta e os nomes no cheque. (A conta está em nome de um fideicomisso, ambos os nossos nomes estão no fideicomisso. Isto era bom para tudo menos para uma verificação fiscal).

Existem relatórios suficientes de regras diferentes para verificações fiscais que tenho a certeza de que existem regras diferentes. Se cada caixa as implementou com 100% de exactidão é outra questão….

Geralmente os bancos querem ter a certeza de que todos a quem o cheque é passado terão acesso legal ao cheque. Uma vez que o cheque foi pago a ambos e apenas um foi na conta, a esposa não tem acesso legal aos fundos a que tem direito. Além disso, o Tesouro tem vários anos (7 talvez?) para devolver o cheque se acreditarem que o mesmo foi endossado indevidamente, caso em que, de repente e inesperadamente, veria um débito na sua conta se decidissem não honrar o cheque que o banco lhe tinha permitido depositar.

Concordo que o banco deve exigir a presença de marido e mulher para depositar cheques de declaração de impostos.

Alguns casais utilizam activamente contas conjuntas e alguns casais não o fazem. Se ou a esposa ou o marido controla a conta conjunta, apenas uma parte pode beneficiar disso.

Aconteceu-me mesmo. Tivemos uma conta conjunta durante 8 anos que só o meu marido estava a usar activamente. Nunca depositei na conta, pois nem sequer tinha um cartão multibanco. Um dia descobri que o meu marido tinha estado a depositar todos os meus cheques de declaração de impostos nessa conta. A declaração de impostos não era conjunta, mas única. Ele depositou e apenas utilizou o dinheiro para si próprio sem o meu consentimento. O banco deveria ter uma regra para que a pessoa nomeada no cheque estivesse presente ao depositar todos os cheques do IRS, quer fossem conjuntos ou únicos.