Inspirado por esta pergunta , perguntei-me quais seriam as implicações de possuir a maioria (> 50%) das acções de uma empresa.
Serei eu o proprietário da referida empresa? Serei eu o dono da empresa? E se alguém fosse simplesmente rico para comprar 50%, mas não soubesse como gerir a empresa?
Será proprietário de qualquer fracção que tenha comprado. Para ser proprietário da empresa (como em booleano - sim ou não) terá de comprar 100% do stock em circulação.
RE controlando a empresa, em geral a resposta é sim - embora o mecanismo para tal possa não ser tão directo (ou seja, poderá ter de nomear membros do conselho de administração e só o poder fazer a intervalos pré-estabelecidos) e poderá haver condições na carta da empresa concebidas para impedir que isto aconteça. Dependendo da sua jurisdição, certas percentagens de propriedade podem também desencadear a necessidade de fazer certas coisas, pelo que poderá não conseguir comprar apenas 50% - na Austrália, quando atingir 20% de propriedade, terá de lançar uma oferta pública de aquisição formal .
Possuir mais de 50% das acções de uma empresa normalmente dá-lhe o direito de eleger uma maioria, ou mesmo todos os directores (conselho de administração) de uma empresa. Uma vez que tenha os seus directores em funções, pode dizer-lhes quem devem contratar e despedir entre os gestores.
Há algumas coisas que podem impedir que o faça. Primeiro, pode haver um estatuto de empresa que diga que os directores podem ser substituídos apenas por uma “classe” de cada vez, por três ou quatro “classes”. Depois pode demorar dois ou três anos a obter o controlo da empresa. Segundo, pode haver diferentes classes de acções com diferentes direitos de voto, portanto, se, por exemplo, as acções “A” controladas pela família fundadora lhes derem dez votos, e as acções “B” detidas pelos outros accionistas, poderá ter a maioria do total das acções e ser derrotado pelas acções “A”.
Creio que Tom Au respondeu à sua pergunta-chave.
Deixe-me apenas acrescentar em resposta a, “E se alguém fosse simplesmente rico para comprar > 50%, mas não soubesse como lidar com a empresa”?
Isto acontece a toda a hora. Bob Senior é um brilhante homem de negócios, ele cria uma empresa, é extremamente bem sucedido, depois morre e Bob Junior herda a empresa. (Se for uma empresa privada, ele pode herdá-la directamente; se for uma corporação, ele herda uma participação de controlo nas acções). Bob Júnior nada sabe sobre como gerir um negócio. E por isso ele gere mal a empresa, dirige-a para o terreno, e eventualmente vai à falência. Os accionistas perdem o seu investimento, os empregados perdem os seus empregos, e em geral todos ficam muito infelizes.
Suponho que também acontece que alguém fica rico fazendo a coisa A e depois decide que vai comprar um negócio que faz a coisa B. Ele não faz ideia de como gerir um negócio fazendo a coisa B e destrói a empresa. Não consigo pensar em nenhum exemplo específico disto fora do topo da minha cabeça, mas já ouvi dizer que acontece com pessoas que ganham uma tonelada de dinheiro como actores ou atletas profissionais e depois decidem começar um negócio.
O padrão habitual é que os accionistas não gerem empresas num sentido prático, por isso “se alguém fosse simplesmente rico para comprar > 50%, mas não soubesse como lidar com a empresa” não muda nada.
Nas grandes empresas, o envolvimento dos accionistas é limitado a alguns votos em questões-chave como a atribuição de lucros (quanto manter na empresa versus pagar em dividendos) e a escolha dos membros do conselho de administração. E os membros do conselho também não gerem a empresa - eles supervisionam a forma como a empresa está a ser gerida, e escolhem os executivos que irão realmente gerir a empresa.
Se uma pessoa rica simplesmente compra 50% e não deseja envolver-se pessoalmente, então limita-se a votar em qualquer membro do conselho de administração que lhe pareça apropriado e esquece-o.
A pessoa que detém a maioria das acções pode influenciar as decisões da empresa.
Mesmo que o accionista detenha a maioria das acções,o Conselho de Administração nomeado pelos accionistas na Assembleia Geral Anual irá gerir a empresa.
Como foi dito nas características da empresa,os proprietários e os administradores da empresa são diferentes.
O accionista detentor da maioria das acções pode influenciar as decisões empresariais como a nomeação do auditor,director,etc. e quaisquer outras decisões empresariais (não tomadas na actividade ordinária) que são tomadas na Assembleia Geral Anual.
Quase concordo. Não tenho a certeza absoluta sobre a propriedade das acções, mas para ter a propriedade maioritária de qualquer empresa é necessário possuir mais de 50% das ** acções externas*** de uma empresa. Embora um conselho de administração seja maioritário, na maioria dos casos poderia votar um accionista maioritário, dependendo da política da empresa relativamente aos accionistas e da lei geral do país, e da forma como a empresa é gerida.
É também de notar que uma das características que definem uma empresa negociada publicamente é que a direcção que é responsável pelas operações quotidianas das bancas, independentemente daqueles que têm a propriedade.
Accionista de uma empresa pública normalmente não tem influência sobre o funcionamento quotidiano da empresa.
Vocês parecem ter esquecido a parte mais importante desta equação … eu trabalho para um banco e posso dizer isto como um facto doloroso … cada negócio é governado pela sua papelada … artigos estatutos de funcionamento alterações e actas … se a papelada de uma empresa diz que o proprietário de 51% pode despedir todos e mudar-se para o Alasca e que a papelada é adequada (assinada e encadernada) é com um mínimo de lei de escavação … caso em questão cada empresa é diferente … e é formada e governada pela sua papelada.