Vivo na Europa (República Checa) e enquanto o emprego for a minha principal fonte de rendimento, não preciso de registar quaisquer impostos por minha conta, uma vez que o departamento de contabilidade da empresa fará isso por defeito.
Porque é que o sistema americano é diferente?
Uma das razões, para além da histórica, é que pessoas diferentes têm dívidas fiscais diferentes das quais o empregador pode não ter conhecimento.
Por exemplo, nos EUA não pagamos impostos na fonte sobre rendimentos de investimento, e há muitos créditos e deduções que não podemos aceitar. Assim, se eu tiver um filho e algum rendimento de juros da minha conta poupança - a retenção na fonte do empregador não corresponderá à minha obrigação fiscal real. Há créditos para crianças, impostos adicionais para os juros, e os escalões de impostos reais variam com base no meu estado civil e opções de depósito que escolhi.
Assim, mesmo a mesma família de duas pessoas casadas pagará montantes diferentes em impostos se optarem por apresentar declarações fiscais separadas para cada uma, do que se optarem por apresentar conjuntamente numa única declaração fiscal.
Para qualquer pessoa que tenha vivido noutro lugar, como tu e eu, este sistema é ridiculamente complexo e ineficiente, mas para os americanos - isso funciona. Principalmente pela razão de não saber nada melhor, e mais importante - não querer saber.
As empresas nos EUA encarregar-se-ão de pagar uma parte do imposto sobre o rendimento exigido em seu nome, com base em alguma papelada que preencha ao iniciar o trabalho. No entanto, cabe-lhe a si, enquanto indivíduo, apresentar uma declaração de imposto sobre o rendimento. Esta é utilizada para garantir que não acabou por pagar menos ou em excesso com base no que a sua empresa fez em seu nome e em quaisquer outras circunstâncias que possam ter impacto no imposto efectivamente devido.
Na minha experiência, o processo é semelhante na Europa. Penso que qualquer pessoa que tenha uma família, uma casa ou investimentos na Europa precisaria de apresentar uma declaração de imposto de renda, pois é aí que as coisas começam a tornar-se complexas.
A política é certamente parte da equação, de duas maneiras que posso pensar. Estas não reflectem necessariamente os meus pontos de vista; apenas tento explicar como vejo as coisas.
Primeiro , há muitos interesses em ter o actual e complexo sistema fiscal entrincheirado. ProPublica fez um artigo sobre a pergunta que está a fazer , e Intuit, fabricante do popular software fiscal TurboTax, é mencionada como uma empresa que fez um grande lobby para manter afastado o tipo de sistema que descreve. É girado como aumentando o tamanho e o custo do governo (o que, acho eu, é verdade - alguém tem de fazer o trabalho se não estiver a arquivar) enquanto se abrem possibilidades de erro, mas a peça retrata as empresas como estando mais interessadas em preservar o status quo.
Segundo* , muitas pessoas não gostam da ideia de que a tributação é feita automaticamente, fora da vista e fora da mente. Uma questão que ilustra isto é preços das companhias aéreas . Os consumidores não gostam de ver um anúncio de tarifa de 19 dólares e depois descobrirem que terão de pagar 50 dólares depois de os impostos serem adicionados. No entanto, aqueles que trabalham na indústria aérea e aqueles que são geralmente contra os impostos não gostam da ideia de que um imposto pode ser acrescentado sem que o consumidor saiba realmente que o governo foi responsável pelo aumento do preço. Por vezes vê-se isto com os preços da gasolina, onde os impostos são incorporados no preço por galão. O meu estado natal da Pensilvânia aumentou recentemente o imposto sobre a gasolina sem que ninguém se apercebesse realmente, uma vez que o preço global estava a descer drasticamente na altura. Contrastando com as barras da zona de Pittsburgh que foram capazes de muito especificamente fixar um imposto sobre o álcool no seu criador .
Ponto sendo, os depósitos directos com deduções automáticas já tiram a maior parte do pensamento à tributação. Aqueles que se encontram nessa situação só pensam realmente nos seus rendimentos em termos do montante que aparece na sua conta bancária. Para alguns, esse tempo de apresentação de impostos é a única vez por ano em que se consegue realmente reflectir sobre o montante de dinheiro que se está a pagar ao governo pelos seus serviços. Quanto mais automática for a tributação e quanto menos o público pensar nisso, mais fácil será para o governo aumentá-la sem que as pessoas reparem.
Penso que o ponto-chave que faz com que os outros comentadores se entendam mal aqui é o conceito de “deduções”. Só posso falar pelo Reino Unido, mas esse é apenas um conceito que os proprietários de empresas compreenderiam neste país.
Para coisas como créditos infantis ou créditos fiscais de baixo rendimento, não os recebemos no final do ano fiscal, mas sim nas nossas contas bancárias de duas em duas semanas durante todo o ano. Por conseguinte, não temos nada a “deduzir”. Se trabalhamos para uma empresa e temos despesas comerciais, então a empresa paga por elas. Se fizermos juros sobre as nossas poupanças, o banco paga-os por nós. Fazemos dinheiro nos nossos empregos, e o empregador calcula os impostos e seguros nacionais que devemos, com base num código fiscal que o governo elabora anualmente para nós (o qual podemos contestar).
Para ser justo, não é que estejamos livres de burocracia se quisermos reclamar estes benefícios. Há muitas vezes muitos formulários, por exemplo, se quisermos subsídio de nascimento ou de invalidez. Apenas nos candidatamos assim que somos elegíveis, em vez de esperar para obter um desconto de montante fixo.
Portanto, parece ser um sistema muito diferente, e nenhum deles é inerentemente melhor do que o outro (embora eu pessoalmente esteja satisfeito por não ter de preencher eu próprio uma grande declaração de impostos, o que só fiz um ano quando estava empregado por conta própria). Estaria interessado em saber, uma vez que o Google me decepcionou, quais os países que utilizam o sistema americano, e quais os britânicos ou checos.
Uma razão significativa para que o registo seja o padrão é a taxa de propriedade da casa própria. Penso que muito mais do que rendimentos de investimento, os americanos são proprietários de casas: como há uma dedução significativa de juros hipotecários, entre isso e investimentos um grande número de americanos teria de se apresentar (cerca de um terço dos americanos recebe a dedução do imposto sobre juros hipotecários, e um grande pedaço dos mais ricos não se qualifica, mas teria de se apresentar para investimentos de qualquer forma).
Temos também um código fiscal muito complicado, com quase toda a gente a receber alguns tipos de dedução. Crédito Fiscal para os trabalhadores pobres (as pessoas que ganham, digamos, $30k para uma família de 4 pessoas com um emprego a tempo inteiro recebem vários milhares de dólares em créditos reembolsáveis, por exemplo), a dedução de juros de Empréstimo Estudantil, a dedução hipotecária acima referida, quase toda a gente recebe alguma coisa.
Finalmente, o seu empregador pode não saber sobre a sua situação familiar. Como temos créditos e deduções fiscais para famílias com base no número de filhos, por exemplo, é possível que o seu empregador não saiba deles (se não conseguir um seguro de saúde em seu nome, eles podem muito bem não saber). Comece a relatar coisas como essa separadamente… e acabará por ter tanto trabalho como o arquivamento é agora.
ou fala deles ao seu departamento financeiro (por exemplo, costumava obter o desconto de imposto de estudante), ou arquiva-os separadamente. Mas não tem de arquivar nada por defeito.
Este é um comentário relacionado com a pergunta.
Nos Estados Unidos da América quase que se pode conseguir isto. 90% dos números da minha declaração de impostos são automatizados. Os W-2 são enviados para o IRS, os 1099-s para as minhas contas não-reforma são também enviados. Os dois maiores itens que levam tempo são as instituições de caridade, e os benefícios educacionais.
Ninguém tem de reclamar cada dedução a que tem direito. Devem reclamar todos os rendimentos, e decidir fazer a dedução padrão. Levaria provavelmente menos de uma hora a terminar os impostos familiares: tanto federais como estaduais.
Nos EUA, é livre de usar o seu dinheiro ganho com esforço para
& - soprar no blackjack e nas prostitutas - doar para caridade - pagar impostos estatais e municipais - hipotecar uma casa - pagar antecipadamente um “termo- Dotação restrita” para os seus cuidados de saúde - pré-pagamento para uma “dotação restrita” para a sua reforma - pré-pagamento para uma “dotação restrita” para a faculdade do seu filho
Cada uma destas acções tem uma consequência fiscal nos EUA. Portanto, é impossível conciliar os seus impostos até que tenha dito o que fez com o dinheiro. É por isso que tem de preencher formulários de impostos.
“Mas espere. Muitas dessas actividades parecem ser a missão dos governos - caridade, impostos, cuidados de saúde, educação…”. E admito prontamente esse ponto. Outros governos encontram outras formas de financiar isto sem dar deduções fiscais.
Por exemplo, nos EUA, se eu quiser doar $53 depois de impostos a uma instituição de caridade, eu doo $92 e deduzo os $92, compensando $38 de volta, e a instituição de caridade não paga o IVA do Estado, compensando $100 de bens. No Reino Unido, doo 53 dólares e o governo joga com outros 47 dólares através da Lotaria Nacional qualquer coisa, e mais uma vez a instituição de caridade recebe 100 dólares.
Nos EUA gasto num Plano de Serviço de Saúde para pagar a minha lacuna de seguro, e é dedutível nos impostos. No Reino Unido, o NHS apenas paga todas as minhas contas médicas e pronto.
Os EUA também estão a começar a oscilar nesse sentido. A nossa primeira oscilação no Individual Retirement Endowments, (IRAs) tornámos as contribuições dedutíveis no imposto (aqui vamos nós outra vez) e os pagamentos da idade da reforma tributáveis (portanto duas parcelas de tratamento fiscal, com crescimento tributado). Agora, a reforma dos EUA (Roth IRAs), as contribuições são tributáveis (ou seja, não recebem qualquer tratamento fiscal especial) e então, os levantamentos são isentos de impostos (portanto 0 parcelas de tratamento fiscal, com crescimento não tributado.)
Da mesma forma, os EUA poderiam fazer truques semelhantes - como combinar donativos de caridade em vez de permitir a dedução, idem a planos de despesas de saúde, fundos universitários, etc. No entanto, há algumas coisas. Primeiro, esta correspondência tornar-se-ia um Entregativo - uma quantia que o governo simplesmente tem de pagar, e os americanos não gostam de direitos fiscais.
Segundo, e maior, o actual sistema de “dedução fiscal” favorece os ricos à “custa” dos pobres. Isto varia em função da dedução. Por exemplo, os IRAs (tradicionais) são dedutíveis a partir do dólar um. Para a maioria das outras deduções, deve contabilizá-las todas no Anexo A, e optar por tomar estas em vez de cerca de $12.000 de dedução por defeito que todos recebem. A menos que tenha mais de $12.000 de deduções, fuggedaboutit. Isto esmaga a alma do incentivo para qualquer classe baixa e média, uma vez que nunca irão empilhar quantas deduções. Os incentivos são para as pessoas ricas.
Isto também significa que as pessoas normais não desfrutam do jogo efectivo do governo (via dedução fiscal), uma vez que o governo não perde nenhuma receita fiscal quando contribuem. É muito esquisito e assustador.
A dedução por defeito de $12.000 é um produto das alterações do Trump tax. Costumava ser metade disso, dobravam noutra isenção não relacionada para cortar 2 linhas do formulário do imposto. O resultado é que a dedutibilidade está _ ainda mais fora do alcance_ para a maioria dos americanos, que agora nunca irão apresentar uma tabela A, e nunca irão recolher um benefício fiscal para muitas boas actividades. As instituições de caridade estão particularmente a sentir o beliscão.
Por duas razões:
1- As pessoas têm direito a deduções e créditos que o seu empregador não pode saber. Apenas você, enquanto indivíduo, conhece a sua situação pessoal e pode, portanto, reclamar estas deduções e créditos mediante a apresentação de declarações de imposto sobre o rendimento.
2- Eu dizer-lhe que fez $100.000 no ano passado não é o mesmo que dizer-lhe que fez $125.000 no ano passado, mas alguém tirou $25.000 do seu bolso. A época dos impostos é a única altura do ano em que os cidadãos sabem exactamente qual foi a parte do dinheiro que ganharam duramente, criando uma maior consciência colectiva sobre os impostos e dando aos políticos um tempo mais difícil quando se propõem aumentar os impostos.
Um par de coisas. Em primeiro lugar, a principal fonte de rendimento da maioria das pessoas é do seu trabalho, mas têm outras, tais como juros bancários, dividendos de acções, etc. Por isso, esse rendimento tem de ser reportado com os seus rendimentos salariais.
A segunda coisa é que a maioria das pessoas tem deduções NÃO relacionadas com o seu trabalho. Estas deduções reduzem os rendimentos (e geram reembolsos). Portanto, é do seu interesse arquivar.
Há algumas razões:
1) Deduções e créditos. Temos muitos deles. Embora suponho que poderíamos transmitir esta informação aos nossos empregadores para que eles a arquivassem, por que razão havíamos de querer? Isso apenas acrescenta desnecessariamente um intermediário, bem como a partilha de informação potencialmente privada, mais do que aquela que precisa de ser partilhada. Esta é a que mais afecta as pessoas.
2) Fontes de rendimento. Embora o emprego normal, o trabalho contratado e os rendimentos normais de investimento já sejam comunicados ao IRS, isto não é verdade para todas as fontes de rendimento. Para um, os EUA estão quase completamente sozinhos na tributação efectiva dos rendimentos que os seus cidadãos ganham fora dos EUA. Embora esta política seja completamente absurda, a única forma de o governo saber sobre tais rendimentos é a pessoa que os comunica, uma vez que o IRS não pode exigir aos empregadores estrangeiros que lhes enviem informações. Além disso, os rendimentos de permuta, bem como outros rendimentos que não reúnam as qualificações para que o pagador seja obrigado a informar o governo, exigem que o empregado se autodeclare. Da mesma forma, os ganhos de capital sobre coisas fora dos investimentos normais (bens imóveis, por exemplo) exigem a auto-relatação.
Tendo dito tudo isto, os requisitos de informação dos EUA são absurdos e ilógicos. Por exemplo, o IRS já sabe de toda a minha actividade de negociação de acções. O meu corretor é obrigado a comunicar-lhes. No entanto, ainda tenho de enumerar todas as transacções no meu próprio regresso, o que é realmente enfadonho e completamente redundante. Por outro lado, para contribuições de caridade, só tenho de dar ao IRS o total final sem listar todas as doações individuais, apesar do facto de não terem essa informação disponibilizada por outra fonte. Não faz qualquer sentido, mas é o governo federal que o faz.
Uma das razões é também a desconfiança geral para com o governo. Outra é que existe um grupo de interesse especial que beneficia do esquema complicado, continua a acrescentar casos especiais, e tem uma situação financeira mais forte que os opositores de um esquema tão complexo.
As pessoas não confiam no governo, nem nas empresas, para agirem no seu melhor interesse. Assim, elas (nós) perdem imenso tempo e/ou dinheiro para cumprir as leis de rendimentos bizantinas.
Em 2004, o candidato presidencial democrata Wes Clark (que para além de ser general de 4 estrelas também tem mestrado em economia em Oxford, e ensinou economia em West point) propôs um esquema semelhante: para pessoas com rendimentos inferiores a 50K, o empregador faria toda a (simples) papelada, se desejado, e receberia o retorno.
No ruído da campanha, a ideia de como simplificar os impostos para metade da população foi perdida.
Engraçado como o único candidato da história recente que era simultaneamente professor de economia (não MBA, que é sobre negócios e lucros) e ilustre herói militar, não conseguia obter qualquer tracção no Partido Democrata.
Porque é que os EUA ainda estão a trabalhar com cheques em papel quando a Europa se tornou digital há cerca de uma década? A declaração de impostos é apenas mais uma área em que os EUA estão atrasados. A sua modernização custa dinheiro, e os EUA estão bastante perto da falência (como se viu pelas repetidas paragens do governo).
Além disso, o código fiscal dos EUA é bastante complicado. Por exemplo, duvido que haja alguém que tenha uma lista completa e completa de todas as deduções permitidas.
Alguns comentários interrogam-se sobre os rendimentos múltiplos. Isto também não requer a declaração de impostos. A minha autoridade fiscal local apenas me envia uma declaração combinada com dados de 2 empregadores e 2 bancos, e pede-me para confirmar o pagamento resultante. Isto é possível porque a utilização do número de contribuinte está estritamente regulamentada. O abuso do SSN nos EUA, presumivelmente, torna isto problemático.