Dissuadir a minha namorada de um esquema

Penso que se trata menos de provar que se trata de um esquema Ponzi e mais de pensar que argumento ressoará melhor com ela.

Todos respondem a diferentes tipos de argumentos.

Para alguém que é um pensador lógico , poderia quebrar a lógica e explicar o quão ridículos são os retornos. Com tais retornos ridículos, ter-se-ia de perguntar por que razão alguém ofereceria um acordo como este. Porquê 50%? Porque não 25%? Porque é que não fariam um empréstimo e pagariam antes uma taxa mais baixa?

Para alguém ingénuo mas de mente aberta* , poderia explicar como funcionam os esquemas ponzi, os riscos envolvidos, e porque são demasiado bons para serem verdadeiros (semelhante a convencer alguém a sair de um novo empreendimento comercial MLM).

** Para alguém que é inerentemente cínico** , o argumento “se parece bom demais para ser verdade…” é geralmente suficientemente bom.

Para alguém que é motivado pelo medo e/ou pela ganância , poderia explicar os riscos. E se perder toda a sua poupança vitalícia? Qual é o seu recurso se algo correr mal? Esta transacção é sequer legal?

Uma última consideração - não tem de ser tudo ou nada. Se ela não puder ser totalmente dissuadida, faça o seu teste as águas. Comece com um “investimento” menor para avaliar o cenário. Felizmente, está a lidar com um período de 1 mês para que possa estar mais atento.

Um sinal de que se trata de um esquema Ponzi é que os retornos são tão bons que a vítima a deixa montar. São encorajados a não retirar dinheiro do programa. Mostrar-lhes o dinheiro faz com que pareça real, mas eles nunca precisam de ter tanto dinheiro como se pensa, desde que o número de participantes esteja a crescer.

Para convencer alguém é preciso ser capaz de explicar porque é que a garantia de 50% por ano não seria sustentável, e 50% garantido por mês é ainda mais improvável.

Terá de explicar o conceito por detrás dos esquemas Ponzi mais famosos, incluindo a forma como a psicologia funcionava. Terá também de explicar que muitas pessoas foram apanhadas, mesmo pessoas que deveriam ter conhecido melhor.

Terá também de perceber que convencer alguém a sair uma vez dentro é muito difícil. As pessoas querem acreditar.

Faça com que ela invista exactamente 1 dólar e só lhe permita reinvestir qualquer dinheiro derivado desse mesmo primeiro dólar.

Dentro de 3 anos (que equivalem a 36 meses), ou será milionária ou terá perdido apenas esse dólar e terá aprendido uma valiosa lição.

1 * 1.5 ^ 36 = 2,184,164

Eles dão o dinheiro ao casino, e um mês depois recebem 150% de volta.

São 13000% de juros por ano (antes de perguntar: recuso-me a utilizar milhares de separadores para as taxas de juros, para preservar a minha sanidade).

Alguns deles têm vindo a fazer isto há anos.

Isso parece improvável. Se começassem com $10.000 e o fizessem há 2 anos, já teriam $169.000.000 e já teriam levantado dinheiro. Se começassem com apenas $100 mas o tivessem feito há 3 anos, teriam ainda mais dinheiro.

Em conclusão, a informação que tem sobre o esquema está errada, por isso ou a sua família lhe contou mentiras, ou não está a compreender correctamente o sistema. Seja como for, provavelmente não será capaz de a convencer dizendo-lhe como os esquemas de investimento funcionam em detalhe - ela será facilmente convencida pela sua família de que este é diferente.

Em vez disso, ensine-a sobre investimentos, empréstimos, e esquemas com aspecto legítimo como Bernie Maddoff . Se ela procura investir as suas poupanças de vida, ela precisa de saber essas coisas de qualquer maneira. Só há praticamente uma coisa que precisa de lhe ensinar:

A existência de empréstimos e arbitragens significa que as taxas de juro reflectem o risco. 10% de juros anuais é mais risco do que 5% de juros anuais. Isto funciona da mesma forma para oferecer e contrair empréstimos. Se houver um desfasamento entre os juros e o risco, os arbitrageurs envolvem-se e ganham dinheiro a fechar essa lacuna. Estas arbitrageurs competem entre si para que a diferença nunca seja maciça.

Além disso, ensinam-lhe as taxas de juro comuns para coisas em que as pessoas realmente investem, e os seus riscos associados. Comece com obrigações do Estado, obrigações de empresas, e índices. Depois diga-lhe que os juros anuais a 100% estão a apostar numa cor na roleta. Quando ela souber que lhe cabe descobrir que tipo de risco 13000% de juros representariam se não fosse um esquema.

Como convencê-la de que se trata de um esquema? Fácil, faça as seguintes perguntas:

1. é o casino, ou alguém AT no casino? Será que têm alguma papelada a mostrar que emprestaram o dinheiro ao casino?
2. Porque pagaria o casino 50% de juros mensais, quando até os cartões de crédito chegam a atingir 25% ao ano?
3. Certamente que o casino pode ir a um banco e obter um empréstimo muito melhor, porque é que precisa de o obter de si?
4. Se o casino precisa de dinheiro como “carro alegórico”, por que não guardam mais dos seus lucros no cofre em vez de lhe pagarem juros ultrajantes?

Estas perguntas revelarão a verdade - não é o casino que pede dinheiro emprestado, e eles não precisam dele para “flutuar” bilionário, portanto é um esquema.

Sugiro que chame imediatamente a polícia ou o Procurador-Geral dos seus estados (se estiver nos EUA).

Embora outras pessoas aqui já tenham mostrado que 150% de retorno composto é impossível, duvido que consiga convencer facilmente a sua namorada e a sua família.

Como mencionado por Daniel Kahneman no seu livro Thinking, fast and slow , o ser humano ama convencer-se de coisas irrealistas com histórias(pensando rápido). Pensar racionalmente (pensar devagar) não é fácil, a menos que se lhes conte uma história ainda melhor.

Porque muitas pessoas odeiam ser provadas erradas por outros, deixá-las descobrir por si próprias é uma forma melhor. Reconstruir um jogo de monopólio e jogar com ela e a sua família, colocar uma nova regra que parece absurda no jogo de monopólio :

• Desde o início, o banqueiro oferece aos jogadores um depósito de $200 para as primeiras 5 rondas, com a penalização de proibir a compra de qualquer propriedade. As primeiras 5 rondas de $200 continuarão a acumular 150% de juros e pagam na ronda 12 (tem de preparar a tabela de pagamentos num papel durante 36 rondas antes de iniciar o jogo)

Uma vez que o total do dinheiro virtual do monopólio é de cerca de $20.580, o banqueiro monopolista irá esgotar todo o dinheiro na ronda 10 (o valor dos ganhos compostos dos $200 é de $20028,52).

Também pode ajustar as regras de “colocar depósitos mas sem compra de propriedade” para que o valor composto aumente ainda mais rapidamente, por exemplo, colocar $1.200 para juros compostos sem a penalização de compra, não pode cobrar $200 para as 5 primeiras rondas. Aqui, o banqueiro irá à falência na 7ª ronda.

p/s: a propósito, a ideia é livre de royalties. Sinta-se à vontade para criar um novo jogo de tabuleiro a partir dele e certificar-se de que não tropeça Licença de jogos de tabuleiro Hasbro monopoly .

Vou começar com o pressuposto de que é pelo menos semi-legítimo. Não posso realmente saber, uma vez que não estou presente. Sim, é insustentável a longo prazo, mas não precisa de ficar por cá a longo prazo.

Invista uma pequena quantia de dinheiro. (digamos $100). Após dois meses, terá $225. Retire $125 e reinvista o resto. Tem agora risco zero e um retorno de 25% sobre o seu investimento original. O que resta é dinheiro da casa.

Se for um esquema, descobrirá rapidamente antes de perder muito dinheiro. Se for um esquema Ponzi, deixam-no tirar os 125 dólares para manter o esquema.

Se não for uma burla, terá dinheiro suficiente para viver confortavelmente para sempre em cerca de 3 anos.

Eu também retiraria dinheiro a intervalos regulares, digamos 10.000, 50.000, 100.000, 500.000, etc.

Os maiores problemas são a falta de compreensão do interesse e do risco agravante. Uma taxa de juro elevada transformar-se-á em dinheiro ridículo muito rapidamente. Não há necessidade de aumentar o seu risco, investindo mais. Deveria estar a fazer o contrário e a minimizar o seu risco.