Sou supostamente elegível para uma herança de um parente distante. A oferta parece ser legítima

Em qualquer caso em que as suas grilhetas sejam levantadas sobre um possível esquema, mas tem razões para avançar independentemente, aproximar-se com cautela , e completar o que puder, sem contacto directo com os potenciais golpistas.

ie: se lhe tiverem dado um número de telefone na carta, não ligue para esse número para confirmar a legitimidade. Em vez disso, Google o nome da empresa. Primeiro, confirme que são legítimos [se começar a pesquisar no Google ‘Smith & George Practitioners of Law, LLP’, e se autocompletar para ‘Smith & George Scam?’, isso é outra bandeira vermelha]. Verifique as revisões do seu trabalho, e verifique os websites de terceiros para ligações a associações. ou seja: Não confie num selo de aprovação no seu website que mostre que são ‘UK Board Certified’ ou o que quer que seja, em vez disso vá ao website do UK Board of Certification, e veja se estão listados como membros. Neste caso específico, no Reino Unido pode usar solicitors.lawsociety.org.uk, pela dica útil de @Qwerky nos comentários.

Depois de confirmar a sua legitimidade, contacte o seu número de recepção principal a partir do website que pesquisou não o número que lhe foi dado na carta. Peça para ser transferido para a pessoa indicada na sua carta, e solicite que confirmem que foram eles a enviar a carta em primeiro lugar. Nota - deve fazê-lo para ambas as entidades que estão listadas nas cartas - a firma de investigação genética + a firma de advocacia que mais tarde forneceu o cheque. Isto teria sido uma boa coisa a fazer antes de enviar uma resposta em primeiro lugar.

Isto permitir-lhe-á confirmar - (a) que a firma existe, (b) que a firma não é visivelmente apenas uma fachada para algo ilegal; e © que a firma existente lhe enviou a carta. Note-se que esta ainda não confirma a legitimidade. Existem alguns negócios obscuros por aí, e talvez não consiga dizer imediatamente que a pessoa que o contacta é mais ‘Saul Goodman’ do que ‘Atticus Finch’. Por isso, agora precisa de abordar o pagamento com cuidado.

Para o cheque em si, aconselho-o a aumentar o risco de potencial ilegitimidade para o banco. Poderia aconselhá-los, ao descontar o cheque, a não terem tido qualquer contacto prévio com a firma de advocacia que lhe forneceu o cheque, e a quererem uma confirmação quando o verdadeiro pagamento tiver sido efectivamente compensado - isto pode ser semanas mais tarde, dependendo da origem do pagamento. Dado que só completaria esta etapa após confirmar a legitimidade da firma de advogados e a legitimidade da sua carta ser dessa firma, o seu risco neste momento deverá ser baixo.

Dado que o cheque é sacado de um banco local, pode até valer a pena criar uma conta nesse banco para efeitos de levantamento desse cheque - isto poderia ajudá-los a confirmar mais imediatamente a legitimidade do cheque.

Por fim - que se certifique de que não gasta nenhum dinheiro até receber algo do banco confirmando que o mesmo foi totalmente compensado - não quer pagar quaisquer taxas por pagamentos a descoberto depois de este cheque saltar.

Ainda existe aqui a possibilidade de se encontrar na fase 1 de um possível esquema. Abordagem com cautela. Por um montante próximo dos 5 dígitos, poderá querer contratar o seu próprio advogado para o aconselhar sobre o seu melhor curso de acção, embora imagine que isso lhe possa custar algumas centenas de libras, pelo menos.

** Para que conste, embora a sua história contenha muitos dos indícios de um esquema, as seguintes são as informações que me tornariam cautelosamente optimista** quanto a investigar mais, em vez de simplesmente destruir:

• Eles têm o nome do seu parente correcto [embora seja provável que haja por aí informação pública que ligue o seu nome ao deles, o que significa que isto é mais direccionado do que massificado/automatizado];
• Eles esperaram 12 meses antes de lhe entregarem um cheque [os golpistas vão querer mover-se rapidamente enquanto eles despertam o seu interesse];
• Estão a ser pagos reduzindo o montante do cheque que lhe enviaram [uma forma legítima de ser compensado pelos serviços], em vez de lhe enviarem o montante total e pedirem um reembolso parcial [um método comum do ‘esquema de compensação de cheques’]; e
• O cheque é ostensivamente proveniente de um grande banco local [os golpistas irão muitas vezes alegar estar a enviar fundos de contas offshore em bancos de que nunca ouviu falar].

Nenhum dos anteriores é uma garantia de legitimidade, e as bandeiras vermelhas que observou devem ser todas levadas a sério, mas há aqui suficiente que, se fosse eu, eu avançaria increditavelmente cautelosamente*.

Para fechar isto, na realidade não foi um esquema, apesar da terceira carta.

Os dados de contacto na segunda carta foram verificados no website da Law Society, por isso dei-lhes um toque no seu número de contacto geral.

A “resposta fora do escritório seguida de silêncio” foi simplesmente porque alguém se tinha esquecido de mudar a sua mensagem de “Estou fora do escritório neste momento” para “Vou estar fora do escritório durante as próximas 2 semanas”. Estavam de facto a administrar a propriedade e afixaram o cheque antes de se irem embora.

Segundo os solicitadores, a situação era que antes da morte do marido de Mary Smith há 15 anos atrás, todos os assuntos financeiros da família tinham sido organizados por ele.

Ele era um alto funcionário sindical representando uma das maiores indústrias da área, o que explica a grande dimensão da propriedade. Deixou tudo à sua esposa, mas ela não sabia como gerir a situação, e contou com os conselhos de um amigo que não era um membro da família.

Nos 14 anos entre a morte do seu marido e a sua própria, as coisas tornaram-se cada vez mais desorganizadas, mas o amigo que estava a agir como conselheiro não remunerado estava convencido de que havia uma vontade que lhe deixava tudo, uma vez que o casal não tinha filhos próprios.

De facto, verificou-se que não havia qualquer vontade, o que deixou a amiga sem nada, e a propriedade distribuída entre os descendentes de tios, tias e meios primos (incluindo eu próprio), que eram os parentes sobreviventes mais próximos que podiam ser encontrados.

A terceira carta parece ser uma (optimista!!!) tentativa de outro membro da família de suavizar a rixa resultante com a amiga lesada, pedindo aos beneficiários que “façam a coisa decente” e dêem a sua parte da herança à pessoa que pensava que ia receber o que tinha passado anos “a trabalhar para”, sem remuneração.

No que me diz respeito, ela pode ir saltar para um lago - eu não “faço caridade”. Ela teve 14 anos para persuadir Mary Smith a fazer a vontade que queria, e falhou - por isso não é esse o meu problema!

Algo me diz que isto pode não ser o fim da história - mas é o fim no que diz respeito ao próprio legado. De acordo com os solicitadores, a única forma de fazer um desafio legal à distribuição de fundos na ausência de vontade é que todos os beneficiários ao abrigo das “regras padrão” concordem com uma mudança - e adivinhem só, alguns deles não o farão!

ATUALIZAÇÃO - 15 Nov 2018

Acabo de receber uma carta não solicitada, da empresa de investigação genealógica, relativa à terceira carta - aparentemente alguns outros destinatários da mesma tinham contactado com eles. Para resumir:

• O autor da terceira carta era um beneficiário de direito próprio, e recebeu a sua própria parte do património.

• Ele aparentemente acredita que algum indivíduo tem “direito” à totalidade da propriedade, embora não haja nada que sustente essa reivindicação.

• Pediu que os advogados envolvidos na administração enviassem uma carta nesse sentido a todos os outros beneficiários, mas os advogados recusaram, alegando que não havia base para a sua opinião sobre o que deveria ter sido o acordo.

• Ele não tinha pessoalmente direito a demandar uma lista completa dos nomes e endereços dos beneficiários, mas obteve uma cópia da mesma de alguém (um particular, não um advogado!) que foi legalmente intitulado a essa informação.

O parágrafo final foi “Sublinhamos que não tem qualquer obrigação de responder a esta [ou seja, a terceira] carta. Recebeu o direito correcto devido por lei”.

“Vá saltar para um lago”, de facto!

E o cheque já foi liberado.

Também sou céptico, mas dado o dinheiro envolvido, pode valer a pena um dia de aventura para fazer alguma investigação.

Mail, email, telefone, web podem ser falsificados. Os escritórios não podem.

Tem razão, há aqui muitas “incógnitas” com base no seu nível actual de investigação. Isto porque uma carta postal, mesmo uma com uma bela brochura, pode ser falsificada. Um website onde lhe dão o URL pode ser falsificado (o site legítimo pode ser clonado; enviam-no para o clone com as informações de contacto alteradas). Os números de telefone podem ser criados gratuitamente através da inscrição numa conta Gmail e da activação do Google Voice.

Um escritório de “tijolo e argamassa” é muito mais difícil de falsificar. O primeiro teste decisivo é visitar o escritório deles durante o horário de expediente, e ver se o local parece um vomitado barato, ou se tem um sentido de ocupação. Se for um edifício multi-tenant, pergunte ao guarda há quanto tempo lá estão. Se for um edifício autónomo, tire fotografias do seu letreiro da rua, e acenda o Google Maps e compare-o com o Street View (que é tipicamente datado de vários anos).

Também pode telefonar a outros advogados nos campos aliados que se encontram nas proximidades, e perguntar-lhes de imediato se já ouviram falar desse advogado. Pode até ter uma conversa interessante com um. Pode também contactar a sociedade de assistência jurídica. Mas não quero que dependa demasiado da investigação em poltrona, nada é um subsituto para visitar o escritório deles.

Entrar com uma impressão de qualquer “eles” que lhe tenham enviado será muito esclarecedor. Ou dirão “sim, somos nós” ou “deixe-me dar uma vista de olhos mais atenta a isso”!

Outra coisa difícil de falsificar é um registo de litígio. Enquanto caminha, passe pelo tribunal mais próximo e procure o advogado ou firma em casos passados, para ver se eles estão realmente activos. Procure também qualquer coisa sobre a sua família.

Os contactos não me surpreendem.

A primeira carta dizia que ela morreu sem testamento. Isso envolverá um longo processo de moagem através do processo padrão de disposição dos seus bens. A segunda carta dizia que encontraram algum do dinheiro que lhe foi destinado - esse é o resultado dessa moagem demorada, e o timing é credível.

As outras respostas dão bons conselhos. Gostaria de acrescentar isto:

Existe um tipo de esquema em que se pede a uma pessoa que manuseie dinheiro, que mais tarde é pago a um terceiro ou reembolsado. Até agora tudo bem, mas a reviravolta é que o recibo original é mau (mas demorou séculos a finalmente falhar), pelo que, na realidade, a pessoa pagou do seu próprio bolso, acreditando que o primeiro pagamento é bom, quando não era.

Se isto for um esquema, a preocupação que eu teria é que você deposite o cheque, depois é-lhe pedido que o devolva - talvez lhe tenha sido pago “por engano” ou algo assim, ou eles “descobrem” que metade dele pertencia a outra pessoa. O cliente paga como eles pedem, mas mais tarde o cheque original também falha. Golpe.

Pode não ser isso, mas eu proteger-me-ia principalmente contra esse risco. Assim, faria absolutamente o que outros disseram - informar o banco, talvez a polícia, verificar/contactar a firma de advogados - mas para além de tudo, não reembolsaria o dinheiro ao remetente ou a qualquer outra pessoa, nem o pagaria a qualquer outra pessoa, nem o sacaria _ de qualquer forma_, até que o banco o tenha conformado por escrito, que o mesmo tenha sido compensado a 100% e que os fundos tenham sido recebidos do remetente, sem qualquer possibilidade de o recibo ser “desenrolado” em qualquer momento futuro.

Em particular, se receber um pedido (por qualquer motivo alegado) para mais tarde o reembolsar, reencaminhar, ou uma reclamação de qualquer erro, que deverá ser uma enorme bandeira vermelha. Não faça qualquer pagamento/reembolso/transferência/transferência, sem verificar muito cuidadosamente com o seu banco e com qualquer outra pessoa, primeiro.

No Reino Unido, um cheque de um banco britânico será passado após 6 dias úteis. Uma vez compensado, o remetente não poderá recuperar o seu dinheiro (a menos que possa demonstrar que fez parte de uma fraude). Portanto, pague-o na sua conta bancária no Reino Unido, e aguarde 2 semanas antes de gastar qualquer parte do dinheiro. Se o dinheiro for compensado, parabéns; se não for, então foi uma fraude.

Fonte: https://www.chequeandcredit.co.uk/information-hub/cheque-fraud-advice/protecting-bank-customers-cheque-fraud

Se isto fosse nos Estados Unidos, a minha sugestão seria ir ao gabinete do Procurador-Geral do seu estado e pedir-lhes que revejam o seguinte:

1. O cheque é um pagamento legítimo da herança?
   
2. O dinheiro foi retirado do pagamento antes de o receber e isso foi legítimo?
   
3. O pedido de dar dinheiro aos outros familiares é legítimo?
   

Não conheço o escritório equivalente no Reino Unido. É muito provável que o descubra chamando a polícia através de uma linha não urgente e perguntando. Nos EUA, são os funcionários do Ministério Público que investigariam a este nível, não a polícia. É mais uma investigação civil do que uma investigação criminal.

Eis o que penso que aconteceu. Esta senhora morreu intestate (sem vontade) mas com um grande património, pelo menos um milhão de libras esterlinas (GBP) (se conseguir quase dez mil como um de cem depois de uma comissão de advogados, isso sugere pelo menos um milhão). Os abutres desceram. Isto incluía um ou mais escritórios de advocacia. Os escritórios de advocacia procederam à investigação de possíveis herdeiros que poderiam representar. Uma vez que fizeram fila, receberam um acordo, parte do qual guardaram.

Os registos de sucessões são documentos públicos que dizem quem representa quem em termos de direitos sucessórios. Portanto, se concordou em ter estes advogados a representá-lo e eles o fizeram, isso é informação pública. Isso permitiria então aos representantes de outros herdeiros (reais ou falsos) contactá-lo e pedir-lhe que devolvesse o dinheiro.

Coisas que eu poderia considerar golpes:

1. A comissão paga aos advogados pode ser demasiado elevada. Eu consideraria isto uma burla, mas os advogados podem estar cobertos legalmente, uma vez que concordou com a sua representação.
   
2. Em circunstância alguma deverá pagar aos advogados ou à firma de genealogia a sua parte sem mais investigação. Eles deveriam ter recolhido o dinheiro e desembolsado apenas a sua quota-parte para si.
   
3. A parte que lhe foi paga foi menor do que deveria ter sido? E se a herança fosse de quinze milhões? Então a sua parte era apenas cerca de 10% do que deveria ter sido, mesmo depois de uma comissão de 35% de advogado. Os advogados curtiram como bandidos, e os outros herdeiros estão a receber uma parte desproporcionada do património porque o senhor concordou com um pequeno acordo.
   
4. Pagar aos parentes verdadeiros ou falsos por cuidarem desta senhora nos seus últimos anos parece um pouco enganador, mesmo que sejam verdadeiros. Ela estava num lar de idosos e tinha muito dinheiro. Presumivelmente ela estava a pagar à sua maneira. O que estavam eles a fazer? A pessoa que enviou aquela carta está de facto a entregar dinheiro a outra pessoa? Ou a carta é fraudulenta?
   

Entregue-a para investigação. Não deve ter de pagar a um advogado nesta altura. É possível que o queira fazer após a investigação oficial. Não é realmente necessário se tudo o que quiser fazer é descontar o cheque. O principal objectivo de um advogado seria argumentar que deve receber mais dinheiro. Mas o melhor momento para isso teria sido antes de ter concordado em deixar que os outros advogados o representassem.

É também possível que haja um esquema ainda maior. Os golpistas vêem uma morte intestate. Eles enviam-lhe um cheque que acabará por saltar. Eles tentam fazer com que envie dinheiro para eles ou para outros. Se for isso, então a aplicação da lei deve ser notificada o mais depressa possível. Se o equivalente a um procurador-geral do estado começar a perguntar sobre algo, então esse tipo de burlão vai simplesmente fazer as malas e seguir em frente. Provavelmente não o incomodarão de novo porque é perigoso e chamam as forças da lei antes de acabarem de o enganar.

A maior preocupação é que tudo isto é semi-legitante. Já assinou alguns dos seus direitos e os seus familiares convenceram-se de que merecem realmente toda a herança. Afinal, eles foram simpáticos com aquele miserável [expletivo apagado] e ela nem sequer os recompensou com uma boa vontade. Ou pior, ela tinha uma vontade - que deixou tudo à caridade e agora desapareceu.

Guarde qualquer correspondência de qualquer pessoa. Se alguém o processar para recuperar parte ou todo o cheque que recebeu, pode querer mostrá-lo em tribunal para explicar porque não pagou imediatamente a essa pessoa.

Eu chamaria primeiro as autoridades policiais, mas não vejo qualquer razão para não depositar o cheque. Presumivelmente, dir-lhe-ão para depositar mas não gastar o dinheiro (em caso de fraude). Talvez queiram fazer primeiro uma investigação rápida. Se fizer o que a polícia lhe diz, então não poderá ser acusado de participar num esquema.

Se houver um esquema, o melhor momento para o denunciar é antes de terem recolhido o dinheiro. Isto é, o mais cedo possível.

Estou nos EUA, e uma coisa semelhante aconteceu comigo há vários anos atrás. No meu caso, foi “localizámo-lo como um dos ~30 primos de primeiro e segundo grau da Sra. XXX, que morreu em estado intestate no valor aproximado de um milhão de dólares”. Soava a peixe como o inferno, especialmente porque o contacto inicial era um telefonema, e o tipo parecia absolutamente o maior huckster que se pode imaginar. No entanto, após quase um ano, recebi um cheque de cerca de 30 mil dólares.

Faz-nos pensar como/porquê alguém que possui múltiplas propriedades e tem uma grande quantidade de dinheiro no banco não faz um testamento… a minha propriedade não é tão grande como a dela, mas eu sei a quem vai quando eu morrer!

Recebi um modesto legado de uma tia-avó cujos bens precisavam de ser divididos entre um grande número de parentes distantes (ela era proprietária de uma casa num grande terreno no interior da cidade que se tinha tornado muito valiosa ao longo dos anos, e quando a herdou na década de 1930, estava na condição de que ela distribuísse os lucros pela família mais alargada quando morresse). Uma grande parte do dinheiro foi para os advogados pelos seus esforços em localizar todos os parentes, a maioria dos quais não fazia ideia de que este dinheiro estava a chegar. Portanto: apenas uma anedota para confirmar que estas coisas acontecem.

Tanto quanto sei, os custos de sondagem de uma propriedade e distribuição dos seus bens são pagáveis a partir da própria propriedade. Pelo menos, isso é verdade nos Estados Unidos, tanto quanto sei. Além disso, qualquer coisa a que tenha direito aquando da morte de alguém, _ tem direito a. Não é preciso untar a palma da mão de alguém para a obter. Eles não podem segurá-la para obter resgate. Já estão a ser pagos pelo executor pelos seus serviços ao desembolsarem os bens do falecido.

Suspeito que, se o senhor fosse perseguir isto, eles insistiriam em receber de si a sua “comissão” adiantada e, uma vez que a pagasse, nunca mais teria notícias deles.

Eles podem “depositar” fundos na sua conta primeiro e depois pedir-lhe que lhes envie a sua parte imediatamente, apenas para o banco descobrir nos dias seguintes que o depósito era falso e debitar o montante que tinha sido provisoriamente creditado na sua conta.

Ou poderá dar-lhes o número de encaminhamento e o número da conta do seu banco e, pouco tempo depois, saber que um levantamento substancial (até e incluindo todo o saldo) tinha sido efectuado sem o seu conhecimento.

Se é legítimo e o seu parente morreu sem vontade e o governo não conseguiu encontrar herdeiros, iria ao gabinete do governo “Fundos Não reclamados”, onde qualquer pessoa com uma reclamação legítima poderia ir e obter o dinheiro sem pagar a um advogado.

Contudo, este não é quase certamente o caso. É quase 100% certo que se trata de um esquema.

O que se tem é um cheque falso. Vai depositá-lo, o “advogado” vai pedir a sua parte, vai pagar-lhes e, algumas semanas depois, o banco vai descobrir que o cheque foi falsificado e vai retirar todo o seu dinheiro. O dinheiro que enviou ao “advogado”, no entanto, desaparecerá para sempre.

Outra possibilidade é que o advogado lhe peça para cometer fraude e reivindicar que é o único herdeiro, enquanto na realidade há centenas de pessoas com uma reivindicação ao dinheiro e você pode nem sequer ser uma delas.

A menos que seja a primeira opção em que contacte o Escritório de Fundos não reclamados do seu governo e lhe enviem um cheque, de alguma forma está prestes a ser defraudado ou a cometer fraude para beneficiar o “advogado”.